este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en funciones de Tribunal Unipersonal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano JOSE FELIX CONDE RODRIGUEZ, quien es de nacionalidad venezolano, nacido en San Sebastián de los Reyes, Estado Aragua, nacido en fecha 02-06-1975, de 34 años de edad, de estado civil casado, de profesión u oficio Licenciado en Ciencias Policiales, titular de la cédula de Identidad Nº V-11.122.650 y residenciado en AVENIDA 105-A, CASA Nº 11-A, LA COROMOTO, ESTADO ARAGUA, (TLF. 0243-5547725), de los cargos formulados por la Fiscal Séptima del Ministerio Público, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 en relación con el 77 ambos del Código Penal Vigente, así mismo se considera que es procedente declarar al acusado I.....

PRIMERO: declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado AUGUSTO JOSÉ ZAPATA REYES, en su carácter de Fiscal 28º del Ministerio Publico de estado Aragua, contra la sentencia de Sobreseimiento dictada y publicada en fecha 14 de diciembre de 2009, por el Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua. SEGUNDO: SE DECLARA LA NULIDAD de la sentencia de Sobreseimiento dictada y publicada en fecha 14 de diciembre de 2009, por el Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua. TERCERO: se ordena la celebración de una nueva Audiencia Preliminar, por ante un Tribunal de Control, donde no se desempeñen como Juez el abogado EDUARDO CARREÑO. CUARTO: Se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado, presidido actualmente por la ABG. MARIA DEL PILAR CORUJO, a objeto de que se celebre una nueva Audiencia Preliminar en la presente causa, seguida a los ciudadanos VELOZA CUEVAS DAR.....

De tal manera que, de conformidad con el criterio parcialmente trascrito y que este Tribunal aplica al caso de autos, resulta evidente que, al haber transcurrido en la presente causa un lapso que excede al de seis (6) meses previsto en el citado fallo, sin verificarse actuaciones alguna por parte del accionante, concerniente como se dijo supra a lograr las notificaciones ordenadas para la fijación de la celebración de la audiencia Constitucional, y como quiera que de los hechos alegados por el accionante en su escrito libelar no se desprende vulneración alguna al orden público y a las buenas costumbres, debe este Tribunal declarar consumado el abandono de trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y consecuencialmente extinguida la Instancia. Así se declara.

De tal manera que, de conformidad con el criterio parcialmente trascrito y que este Tribunal aplica al caso de autos, resulta evidente que, al haber transcurrido en la presente causa un lapso que excede al de seis (6) meses previsto en el citado fallo, sin verificarse actuaciones alguna por parte del accionante, y como quiera que de los hechos alegados por el accionante en su escrito libelar no se desprende vulneración alguna al orden público y a las buenas costumbres, debe este Tribunal declarar consumado el abandono de trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y consecuencialmente extinguida la Instancia. Así se declara.