En relación a las pruebas documentales promovidas en el escrito presentado por presentado por los abogados Zurima Alicia Hernández Guzmán, Wilson Tomas Vargas García, Yonny Fernando Caldera, Aquiles José Cuellar Sandoval, Naydi Marai Colón Guevara, Jackson Antonio Sarmiento Parada, Karlos Rafael Milian Morales, Eversson Danilo Maita Jabana, Ender Julio Ortiz Martínez y Rigoberto Eduardo González Rojas, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 45.165, 105.645, 110.035, 77.401, 169.572, 166.319, 180.828, 196.258, 237.045 y 237.046, respectivamente, actuando en su carácter de apoderado judicial de la FUNDACIÓN CARACAS (FUNDACARACAS), parte demandante en la presente causa, este Juzgado admite la referida prueba cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no considerarla manifiestamente ilegal o impertinente.-

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DIVORCIO CONTENCIOSO incoara la ciudadana MIRNA COROMOTO HERNANDEZ DE BASTIDAS, contra el ciudadano JOSE SEVERINO BASTIDAS TORRES, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. - Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los quince (15) días del mes de marzo de dos mil dieciséis (2016).- Años: 205º de la In.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

CON LUGAR la Solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio, presentada por los ciudadanos EYERDANI REBECA MALLA GUZMAN y FRANKLIN ENRIQUE SOJO BATISTA

CON LUGAR la Solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio, presentada por los ciudadanos LUCIA LOIDA CEDEÑO y HENRY CAMACHO PEÑALOZA

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "PETRÓLEOS DE VENEZUELA , S.A. (PDVSA)", contra del acto administrativo contenido en la Resolución GCE/DJT/2004/3224 del 28-09-2004, dictada por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria. En consecuencia: PRIMERO: Se declara NULA la Resolución GCE/DJT/2004/3224 del 28-09-2004, mediante la cual declara Sin Lugar el recurso jerárquico procediendo a confirma multa por la cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON SESENTA CÉNTIMOS (Bs. 1.225.399,60) actualmente reexpresada en el monto de Bs. 1.225,39 e intereses moratorios en la cantidad de CUARENTA Y NUEV.....

EL DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación

Se declaró: PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de diciembre de 2016, por la abogada LUCIBEL COLMENAREZ MOGOLLON y formalizado por el abogado ERNESTO ABSTARDO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 107.253 y 59.483, en carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano AQUILES MONAGAS LESEUR, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de identidad N° V-6.009.826, contra la decisión de fecha 15 de diciembre de 2015, dictada por el Juez del Tribunal Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección. SEGUNDO: Se confirma la sentencia dictada en fecha 15/12/2015, por el juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección.

Congruente con lo ya expuesto y al verificar este Sentenciador, que la parte accionante disponía de los medios ordinarios de impugnación así como la oposición prevista en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, para enervar la presunta violación de los derechos y garantías constitucionales denunciados como infringidos, que como antes se señaló, en cuento a la oposición fue efectivamente ejercida por los accionantes en amparo, lo que de ninguna manera puede obviarse, ya que de hacerlo ello conllevaría a admitir la vía de amparo como un medio sustitutivo de la vía procesal ordinaria, por lo que resulta forzoso para este Tribunal declarar inadmisible la acción de amparo constitucional impetrada, con fundamento en lo dispuesto en el ordinal 5º del artículo 6 la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. VI DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil.....

Ahora bien, no obstante de que el partidor designado aceptó el caro recaído en su persona el 06 de agosto de 2013, no fue sino el 11 de mayo de 2015 (UN AÑO Y NUEVE MESES DESPUES), cuando presentó el informe de partición, no constando en autos notificación alguna de la parte demandada a fin de que comenzara a transcurrir el lapso de diez días al que alude el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, por tanto, en resguardo del derecho a la defensa y debido proceso de la parte demandada líbrese la correspondiente boleta de notificación a fin de que pueda ejercer la revisión respectiva si a bien tuviere hacerlo. Cúmplase.