Por ello, sobre la base de los razonamientos precedentemente expuestos, y siguiendo los criterios jurisprudenciales supra señalados, este Tribunal Superior, considera que en el caso sub examine, no se encuentran dados los requisitos de procedencia a los fines de solicitar por vía de amparo constitucional la ejecución de la Providencia Administrativa, por cuanto de las actas procesales, específicamente de las pruebas traídas en la audiencia Constitucional, se evidencia que fue suspendido los efectos de la decisión que se pretende ejecutar por esta vía de amparo, conforme se desprende del auto dictado por este Tribunal en fecha 02 de Abril del 2009, con motivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos del acto Administrativo, que cursa en el expediente singado bajo el Nro. 9694 (nomenclatura interna de este Juzgado),el cual este Tribunal Superior en sede Constitucional, tuvo a su vista en la audiencia oral.....

De acuerdo con el criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en reiterados fallos entre ellos el de fecha 01 de febrero 2000, caso José Amado Mejias y el del 05 de junio del 2002, sentencia 1164, en donde señaló que, la no comparecencia de la parte presuntamente agraviada al Acto de Audiencia Oral y Pública en los procedimientos de Amparo tendrá como consecuencia que el Tribunal de por terminado el procedimiento, a menos que el mismo considere que los hechos alegados afectan el orden público; por lo que este Sentenciador acogiendo los referidos fallos y ante la no comparecencia de la parte presuntamente agraviada al Acto de Audiencia Oral y Pública celebrado en fecha 27 de marzo de 2009, da por terminado el presente proceso pues los hechos alegados en la referida acción no vulneran el orden público, ni afecta las buenas costumbre. Y ASÍ SE DECIDE. Por último, este Tribunal Superior, de conformidad con lo establecido en el último aparte del art.....