REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 15 de Diciembre de 2009 199º y 150º ASUNTO: AP11-M-2009-000168 Vista la diligencia de fecha 19 de noviembre de 2009, presentada por los abogados Asdrúbal García Sanabria, inscrito en el Inpre-abogado bajo el N° 43.794, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, Mercantil, C.A. Banco Universal, C.A., y Gladismar del Carmen Ojeda Smith, inscrita en el Inpre-abogado bajo el N° 110.928, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil Builca Construcciones, C.A., por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, este Tribunal ordena agregar dicha actuación a los autos junto con su comprobante de presentación, previa su lectura por Secretaria, todo a los fines de que surta los efectos legales consiguientes. Ahora bien, v.....

resulta forzoso concluir que habiendo transcurrido en el presente caso más de un año a contar desde la fecha en que el apoderado actor consignó recaudos (19-11-2008) hasta la presente fecha, sin que la parte actora haya instado a este órgano a fin de proceder a la admisión de la demanda, debe impretermitiblemente declararse la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente.

...Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materias prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción, cursante a los folios (142 y 143), en consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE...

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la intimación de éstos, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los Quince (15) días del mes de Diciembre de Dos Mil Nueve (2009). AÑO.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la Justicia en por autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda que ha presentado Banesco contra Extremo Beach, c.a. y contra Maryped Silva Borges, ambas partes arriba identificadas. En consecuencia condena a los demandados a pagar a la parte actora las siguientes cantidades: 1 Bs.f.48.904, 94 como saldo del préstamo. 2 Bs.f.6.390, 24 como intereses convencionales desde el 22.07-2007 hasta el 30-01-2008, que son 192 días a la tasa de interés de 24,50 % anual. 3 Bs.f.656, 14 por intereses de mora desde el 22 -08-2007 hasta el 30-01-2008, que son 161 días a la tasa del 3% anual. 4 Los intereses convencionales y de mora que se sigan causando a partir del 31-01|-2008 hasta el pago de la deuda; lo cual se determinará por una experticia complementaria al fallo. 5 las costas procesales.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem.

En consecuencia, este Juzgado niega el decreto de MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO formulada por la apoderada judicial de la sociedad mercantil BANCO FEDERAL, C.A, parte actora en el proceso que por COBRO DE BOLÍVARES interpuso contra la ciudadana MARTHA LOURDES CASTRO TOVAR.

este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en el juicio que, por Cobro de Bolívares, intentó el Fondo de Garantía de Depósito y Protección Bancaria (FOGADE), contra la Sociedad Mercantil Industria de Lubricantes de Guayana C.A., todos ya identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL PROCESO en el presente juicio. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 233 ejusdem, se ordena la notificación de las partes. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE. .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha en que se admitió la demanda es decir en fecha 15 de octubre del año 2009, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de la demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Aplicando el criterio transcrito al caso que nos ocupa resulta forzoso concluir que habiendo transcurrido en el presente caso más de un año a contar desde la fecha en que el interesado consignó los recaudos (10-11-2008) hasta la presente fecha, sin que haya instado a este órgano a fin de proceder a la admisión de la demanda, debe impretermitiblemente declararse la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente.