Acuerda: Primero: Fijar Audiencia Oral para Revisar el Posible Cese de la Medida impuesta a los precitados sancionados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para el día 26-10-2006, a las 10:00 horas de la mañana, habilitando el Tribunal por el tiempo que sea necesario. Segundo: Notifíquese a las partes. Provéase lo Conducente. Cúmplase

...este Tribunal observa que las normas procesales contenidas en las Leyes y Códigos de la República Bolivariana de Venezuela son de orden público por lo que no se puede subvertir la norma contenida en el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, ya que la intimación del ejecutado garantiza el derecho a la defensa consagrado en el artículo 49 de la Carta Magna. En consecuencia se niega lo solicitado...

PRIMERO: Acepta la declinatoria de Competencia dictada por el Juzgado de primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección para la Responsabilidad Penal del Adolescente, Sección Guarenas en fecha 10 de Agosto de 2006, SEGUNDO: Désele entrada en los libros respectivos que para tal efecto lleva este Tribunal, quedando anota bajo el número de expediente: 398-06. TERCERO: Se acuerda fijar para el día 23 de Octubre de 2006, a las 10:00 de la mañana, el Acto de la Audiencia Oral y Reservada a los fines de Imponer al joven sancionado de la Ejecución de la medida que a partir de la presente fecha será supervisada y controlada por esta Instancia penal. CUARTO: Notifíquese a la Representación Fiscal del contenido del presente auto. QUINTO: Notifíquese a la Coordinadora de la Defensoría Pública de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, con el objeto de que procedan a la designación de defensor en la presente causa, ello con miras a garantizar el derecho a la defensa consagra.....

Es Por todo los razonamientos anteriormente expuestos que; ESTE JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN PARA EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en uso de sus atribuciones legales y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; considera que el joven SE OMITE LA IDENTIDAD. debe continuar con la medida impuesta, de Libertad Asistida sin que proceda hasta los momentos modificación, sustitución o revocatoria alguna, por el tiempo que le falte por cumplir, por lo que a través de la presente decisión se ratifica el contenido de la dispositiva dictada en la audiencia que antecede. Y ASI SE DECLARA. Habiendo quedado debidamente notificadas las partes de la presente decisión en la audiencia de revisión de medida y cierre de incidencia realizada .Cúmplase.

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL N° 01 SECCIÓN ADOLESCENTES, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley SUSTITUYE al joven EDINSON JOSÉ MERCHAN, la medida cautelar sustitutiva prevista en el artículo 582 literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que le fue impuesta en su oportunidad legal y se MANTIENE el contenido del artículo 582 literal "c" que consiste presentarse por ante la sede de este tribunal una vez al mes, dejándose claramente advertido que la presente medida cautelar podrá serle revocada si concurriesen los supuestos a que alude el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Líbrese Boleta de Egreso. Diarícese, notifíquese. Librese lo conducente.

En fuerza de los razonamientos fácticos y jurídicos que han quedado expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que: PRIMERO: Se ANULA la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, de fecha 14 de diciembre de 1999. SEGUNDO: Se REPONE la presente causa al estado de que el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas dicte nueva decisión y se pronuncie con respecto a la validez o no de la fianza otorgada y con relación a los daños y perjuicios reclamados en este juicio. TERCERO: No hay condena en costas por la naturaleza del fallo. CUARTO: Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias interlocutorias, de conformidad con lo estableci.....

REPONER la presente causa al estado de que se notifique al Fiscal del Ministerio Público de la incidencia de tacha, por lo que se declara la NULIDAD de todo lo actuado después del auto de 8 de enero de 2001; el todo, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los preceptos 132 y 442, ordinal 14º, ejusdem.

"...este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por los Ciudadanos JESUS RAFAEL LOPEZ INCIARTE Y MIRIAM JOSEFINA AVILA QUINTANA..."

"...este Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos CARMEN ALICIA PARADA DE CLEMENTE y TOMAS ANTONIO CLEMENTE RENGIFO..."

es por lo que este juzgado acuerda DIFERIR dicho acto para el día Lunes 30.10.06, a las 09:30 de la mañana, quedando debidamente notificada la parte compareciente. En consecuencia, notifíquese al sancionado y a su Defensa. Es Todo, TERMINO SE LEYO Y CONFORMES FIRMAN