En el día de hoy 16/10/2008, se dictó aclaratoria de la sentencia de Rectificación de Partida de Nacimiento correspondiente al niño SE OMITEN DATOS, solicitada por el ciudadano ISAEL ANTONIO VILLAREAL GUANIQUE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 13.686.105.

En virtud de las observaciones anteriores, esta Sala de Juicio considera suficientemente probado lo alegado por la demandante y dado que el error denunciado no amerita ser tramitado por el juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en lo preceptuado en el literal "f", parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto no es contrario a ninguna disposición de la ley, declara CON LUGAR la presente demanda, por tratarse sólo de un error materi.....

En consecuencia, y analizados como han sido los recaudos cursante a los autos, y en virtud de que la presente solicitud no requiere de un procedimiento ordinario, esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, se declara CON LUGAR la presente rectificación de Partida de Nacimiento de forma SUMARIA, el Acta de Nacimiento a nombre de la niña (Se omite su identificación conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), de seis (6) años de edad, asentada bajo el N° 107, de fecha 25 de febrero de 2002, Folio 54, Año 2002 inserta en los Libros de Nacimientos llevados por la Oficina de la Jefatura Civil de la P.....

En consecuencia, y analizados como han sido los recaudos cursante a los autos, y en virtud de que la presente solicitud no requiere de un procedimiento ordinario, esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de rectificación de Partida acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, rectificar de forma SUMARIA, el Acta de Nacimiento a nombre del niño (Se omite su identificación conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), asentada bajo el N° 299, de fecha 1ero de noviembre de 2001, Folio 150, Libro Nro. 4, Año 2001, llevados por la Oficina de la Jefatura Civil de San Juan, Alcaldía del Distrito Metropolita.....

Esta Juez Unipersonal No. 12, LO ADMITE CUANTO HA LUGAR A DERECHO, por no ser contrario a ninguna disposición de la Ley, al orden público ni a las buenas costumbres. Asimismo, por cuanto la parte solicitante a través de los medios probatorios aportados en la presente solicitud, probó suficientemente lo alegado en su escrito, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. JUEZ UNIPERSONAL No. 12, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena la corrección por vía SUMARIA y de conformidad con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR, la presente solicitud, y se ordena a la Primera Autoridad Civil del Municipio Los Salías, San Antonio de Los Altos, del Estado Miranda, en el acta N° 659, año 1993 y al Registrador Principal competente, estampar la correspondiente nota marginal en el siguiente termino, donde se lee el lugar de na.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano, LUIS BERNARDO GOMEZ DÍAZ contra la demandada VIGILANCIA PRIVADA SEVIPAL, C.A.- SEGUNDO: Se condena a la empresa demandada a pagar al actor la cantidad que será determinado mediante la experticia complementaria al fallo, los siguientes conceptos: 1) Antigüedad acumulada; 2) Intereses de Prestaciones de Antigüedad; 3) Diferencia utilidades año 2005; 4) Diferencia de utilidades año 2006; 5) Utilidades Fraccionadas 2007; 6) Vacaciones no cobradas ni disfrutadas 2005/ 2006; 7) Vacaciones no cobradas ni disfrutadas 2006, 2007; y para realizar los referidos cálculos se ordena nombrar un único experto contable, el cual se regirá por los siguientes p.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciara por auto separado una vez que conste en autos el cumplimiento del pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 16 de octubre de dos mil ocho (2008) 198° y 149° Asunto: AP21-L-2007-005423 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte demandada, el cual riela a los folios 53 al 149, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley nOrgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: INSTRUMENTALES Que rielan del folio 53 al 149, ambas inclusive, del presente expediente, se ADMITEN quedando a salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito.- ASI SE DECIDE.- TESTIMONIALES De los ciudadanos ANDY CHACON, ILDA SALCEDO y CARLOS SUAREZ MARTINEZ, este Tribunal ADMITE .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 16 de octubre de dos mil ocho (2008) 198° y 149° Asunto: AP21-L-2007-005423 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte demandada, el cual riela a los folios 53 al 149, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley nOrgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: INSTRUMENTALES Que rielan del folio 53 al 149, ambas inclusive, del presente expediente, se ADMITEN quedando a salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito.- ASI SE DECIDE.- TESTIMONIALES De los ciudadanos ANDY CHACON, ILDA SALCEDO y CARLOS SUAREZ MARTINEZ, este Tribunal ADMITE .....

según lo dispuesto en la disposición antes citada y el deber de los jueces de instancia de acoger la doctrina de la Sala, según lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, forzoso es para este Juzgado considerar que la notificación practicada no se considera válida para la celebración de la audiencia preliminar, pues no se garantiza el debido proceso y el derecho a la defensa