PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por el abogado PETER LENIN CASTILLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 121.663, apoderado judicial de la sociedad mercantil "PEPSICO ALIMENTOS S.C.A (antes denominada SNACKS AMERICA LATINA VENEZUELA S.R.L y SAVOY BRANDS VENEZUELA S.R.L)", contra la Providencia Administrativa N° 00026-10, expediente N° 009-2010-06-00067, de fecha 13 de abril de 2010, dictada por Sala de Sanciones de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro y Camatagua del Estado Aragua, Mediante la cual declaró CON LUGAR la Sanción de Multa a la empresa "PEPSICO ALIMENTOS S.C.A" . Publíquese, regístrese y notifíquese. Agréguese copia certificada de la presente decisión a la pieza principal. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción J.....

PRIMERO: SE HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL presentando por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de esta sede judicial el 11 de noviembre de 2011, por la parte actora, ciudadano JORGE LUIS CEBALLOS RENGIFO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V- 19.208.308, de este domicilio; asistido por su Abogado DALFREDO GONZALEZ, matrícula de INPREABOGADO N° 142.851 y el Abogado JESUS RAFAEL RODRIGUEZ SANCHEZ, matrícula de INPREABOGADO N° 24.90, Apoderado Judicial de la parte accionada en el juicio, ciudadano ARLINDO D´COSTA ABREU, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V- 12.140.912, de este domicilio; por Cobro de Prestaciones Sociales y Demás Indemnizaciones Laborales. SEGUNDO: Se otorga el carácter de Cosa Juzgada, conforme al artículo 255 del código de procedimiento civil, aplicable en concordancia con el artículo 11 de la ley orgánica procesal del trabajo. TERCERO: Se ordena el cierre y archivo del exped.....

En relación a la prueba de experticia solicitada en este particular, este Tribunal se abstiene de admitirla, por considerar que lo que pretenden demostrar: fideicomiso aperturado a favor del demandante y adelantos o anticipos del monto acreditado en el fideicomiso, pago de antigüedad al año 1997, compensación por transferencias y los salarios devengados por la demandante durante la relación laboral; los mismos puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos, como documentales; aunado al hecho de que dicha prueba fue solicitada en forma ambigua, imprecisa, la experticia constituye un medio probatorio que tiene por objeto demostrar puntos concretos, debiéndose indicar con claridad y precisión el punto de hecho que se pretende demostrar, es decir, se debe efectuar sobre puntos concretos de hecho que deben ser determinados con claridad y precisión en el escrito de promoción. Así se establece.

PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte accionada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por BENEFICIO DE JUBILACIÓN intentara el ciudadano CARLOS GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-2.036.800, y de este domicilio, contra COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (C.A.D.A.F.E.), sociedad mercantil domiciliada en Caracas, inscrita en el entonces Registro Mercantil de la Primera Circunscripción Judicial el 27 de Octubre de 1958, bajo el Nro. 20, Tomo 33-A, con última reforma integral de sus estatutos en documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el día 02 de agosto de 1989 anotado bajo el Nro. 61, Tomo 35-A Pro. Y así se decide. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la Decisión. CUARTO: No se ordena la Notificación de la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 97.....