PRIMERO: NIEGA la Homologación de la Transacción presentada mediante escrito de fecha 12 de junio de 2013, por la parte actora, ciudadano JOSÉ IGNACIO TOVAR, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad N° V-15.711.393; con domicilio en Villa de Cura, Estado Aragua, su Apoderado Judicial Abogado PEDRO MIGUEL PETROCINIO CASTILLO, matrícula de Inpreabogado N° 151.427; y por la parte demandada sociedad mercantil INVERSIONES CUSUMI C.A., con domicilio en la ciudad de Caracas, constituida mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 07/09/1988, bajo el N° 38, Tomo 82-A, representada por el Abogado ALEXIS AGUIRRE SÁNCHEZ, matrícula de Inpreabogado N° 57.540; ello en aras de preservar el derecho a la defensa, la seguridad jurídica y el debido proceso en el asunto que ha sido sometido a consideración de esta Juzgadora. Así se decide.

INADMISIBLE el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO intentado por la sociedad mercantil INDUSTRIA VENEZOLANA ENDOGENA DE PAPEL (INVEPAL) inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello Estado Carabobo; en fecha 03 de febrero de 2005; bajo el Nº 4, Tomo 266-A., representada por el Abogado NOEL JOSE GARCIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 150.160, en contra de la Providencia Administrativa N° 852-12, de fecha 20 de noviembre del 2012, en el expediente Nº 043-11-01-05562, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa De Oro y Libertador del Estado Aragua.

Evidentemente, tal y como fue promovida la prueba de experticia por la representación judicial de la parte demandante, la misma no está dirigida a verificar un hecho concreto de la causa, ni se indicó en el escrito de promoción, con claridad y precisión, el punto o los puntos de hecho que se pretendían demostrar, razón por la cual debe este Tribunal NIEGA su admisión. Así se establece.