Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana deVenezuela y por la Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio por INTERDICTO DE AMPARO, incoado por el Abogado en ejercicio LUIS SOSA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 30.329, en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos NICOLAS OCTAVIO BETANCOURT, JOSE LUIS TABARES, BLAS FERNANDO TABARES, RODOLFO TABARES, JAIRO JOSE CASTRO, MARIA DEL PINO TABARES Y VICTOR MANUEL MENDOZA, mayor de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V-14637.848, V-6.459.639, V-4.842.422, V-6.842.466, V-3.377.756, V-8.682.771 Y E-81.428.108, respectivamente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de desp.....

123456Asimismo, se ordena la emisión de un oficio a la Fiscalía Vigésima Séptima (27) del Ministerio Público del estado Aragua, en cumplimiento de la Sentencia N° 0073 del 06 de febrero de 2024 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Luis Fernando Damiani Bustillos, para que tenga conocimiento de la medida de protección a la posesión dictada por este Tribunal. Esto se debe a que, según el material probatorio que consta en el expediente, la presente querella interdictal está relacionada con la causa fiscal que lleva dicho organismo, identificada con el alfanumérico MP-193550-2023. Además, se exhorta a todas las autoridades civiles, administrativas y policiales del país a cumplir con esta medida de protección o amparo a la posesión, asegurando así su efectiva aplicación ante cualquier eventualidad. 123456Finalmente, una vez practicadas las medidas que aseguran el amparo a la posesión de la querellante, se procederá a la citación de la qu.....

En consecuencia, este Tribunal declara terminado el presente juicio debido a la inadmisibilidad de la pretensión presentada por la parte actora, la cual fue decretada de oficio en el fallo previamente citado, emitido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Esta decisión se fundamenta en los artículos 253 y 335 de la Constitución Nacional, que establecen que las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, especialmente las de la Sala Constitucional, son vinculantes y de obligatorio cumplimiento para todos los tribunales y órganos del sistema de justicia, como máxima autoridad judicial del país. Por lo tanto, se ordena la desincorporación del expediente y su remisión al archivo judicial.