Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, ordena agregar a los autos formando folios útiles de la presente causa.

Por auto de esta fecha, esta juzgadora, consideró necesario e imprescindible a los fines de garantizar la efectiva tutela de los derechos constitucionales de ambas partes y emitir un pronunciamiento ajustado a derecho en el caso de autos, acordar auto para mejor proveer, de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con el artículo 514 del Código de Procedimiento Civil.

las razones que fueron expuestas, este JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, resuelve: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la querella funcionarial interpuesta por el abogado Ronald Golding Monteverde, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 57.225, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NADA AJDAREVIC DE RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad número 3.7426656,, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2.- Declarar Parcialmente con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (Cobro de diferencia prestaciones Sociales), interpuesto por la ciudadana NADA AJDAREVIC DE RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad número 3.7426656, contra el Ministerio de Educación (hoy Ministerio del Poder Popular para la Educac.....

Por auto de esta fecha, esta juzgadora, consideró necesario e imprescindible a los fines de garantizar la efectiva tutela de los derechos constitucionales de ambas partes y emitir un pronunciamiento ajustado a derecho en el caso de autos, acordar auto para mejor proveer, de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con el artículo 514 del Código de Procedimiento Civil.

Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior de conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil y en concordancia con el articulo 79 de la Ley Orgánica de Jurisdicción Contencioso Administrativa, ordena la notificación del Ciudadano Sindico Procurador Municipal del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua a los fines de que consigne la Aceptación o Rechazo del Ciudadano Alcalde del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua del desistimiento Parcial formulado por la parte querellante dentro de un lapso de Cinco (05) días de despacho, una vez conste en autos su notificación; dejándose constancia de igual manera, que una vez vencido el lapso anteriormente señalado, se reanudara la presente causa al día siguiente a su vencimiento en el estado en que se encuentre el proceso, sin necesidad de notificar a las partes por cuanto las misma se encuentran a derecho y en conocimiento del mismo.

Por auto de esta fecha, este Tribunal a los fines de darle cumplimiento a lo ordenado en la presente diligencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 455 del Código de Procedimiento Civil, designa a la ciudadana: GLADYS SANDOVAL, colegiada bajo el Nro. C.P.C, 28.450; a quien se ordena notificar mediante Boleta, a los fines de que, en caso de aceptar, preste el juramento legal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de La Ley, ORDENA la continuación del procedimiento de ejecución forzosa. En consecuencia: 1. DECRETA EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes del dominio privado de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, que no estén afectados a la prestación de un servicio público o a cualquier otra actividad de utilidad pública, así como tampoco la partida presupuestaria 401, hasta por la cantidad de Bolívares TREINTA Y CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y DOS CON NOVENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 35.182,92) que arrojó el Acta de fecha 27 de Junio de 2013 de común acuerdo entre las partes. 2. ORDENA a la parte actora, NINOSKA YARIL COLMENARES CARVALLO, titular de la cedula de identidad Nº V- 9.657.835, y/o su apoderada judicial Ciudadana Gracie.....

Por auto de esta fecha, éste Juzgado Superior Estadal niega la solicitud efectuada y exhorta a realizar las gestiones con el ciudadano Alguacil.

Por auto de esta fecha, éste Tribunal niega la petición efectuada por la ciudadana Aída Martínez, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 7.274.111. Sin embargo, el Juez como director del proceso de conformidad con el principio de la tutela judicial efectiva, y en garantía del derecho a la defensa y al debido proceso, consagrados en el artículo 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de considerar la necesidad de recabar nuevos elementos probatorios y/o ratificar los que estuvieren pendiente de remitir el órgano administrativo por haber sido previamente requeridos, podrá hacerlo de oficio en cualquier estado de la causa, en uso de las facultades del artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

De conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el articulo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo se admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, cítese a los ciudadanos REPRESENTANTE LEGAL DEL INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA POLICIA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SANTIAGO MARIÑO DEL ESTADO ARAGUA y SINDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO SANTIAGO MARIÑO DEL ESTADO ARAGUA, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, a los fines que comparezca ante este Tribunal a dar contestación a la querella, dentro del lapso de quince (15) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la ultimas de las notificaciones ordenadas. A los fines de garantizar un proceso expedito, sin dilaciones indebidas, ni formalidades inútiles acorde a los principios rectores contenidos en la Con.....