este Juzgado sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurias a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana CARMEN CRISTINA VALLADARES RODRIGUEZ

este Juzgado sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurias a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana MARY JOSEFINA GONZÁLEZ GONZÁLEZ

DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de Propiedad sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor de la Ciudadana: JOSEFA DEL CARMEN CHACON DIAZ

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la Abogada Aura Marina Barragán en carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano José Do Couto Pais, en contra la Sentencia dictada en fecha Veinte (20) de Diciembre de 2.007, por el Juzgado Sexto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de Desalojo incoada por la Abogada Aura Marina Barragán, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano José Do Couto Pais, en contra del ciudadano Georges Khouri Hanna Chaine

Esta Sala de Juicio, procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle lo conducente. Por último esta Sala de juicio proveerá por auto separado la solicitud de levantamiento de las medidas decretadas. Archívese el expediente. Cúmplase.-

Esta Sala de Juicio, procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle lo conducente. Cúmplase.-

Esta Sala de Juicio, procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle lo conducente. Cúmplase.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de procedimiento Civil, luego de haber verificado las actas procesales que conforman el expediente, este Tribunal le imparte al referido acto de auto-composición procesal la debida HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en que fue suscrito, pasándose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, según lo previsto en el artículo 255 ejusdem.

este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumado el acto de desistimiento presentado ante la Secretaría de este Despacho en fecha 31 de julio de 2009, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a la solicitud de suspensión de medida de prohibición de enajenar y gravar, que a decir del peticionante pesa sobre el inmueble objeto del presente juicio, este Tribunal observa que en el presente juicio no fue decretada la medida que solicita el apoderado actor se suspenda, por lo cual no hay nada que suspender.

En base a los hechos narrados en el libelo y posteriormente en el escrito presentado en este cuaderno de medidas, así como del análisis de los documentos antes relacionados, considera este órgano jurisdiccional que no se encuentra demostrado el buen derecho que alega la parte demandante, toda vez que si bien es cierto que la cantidad demandada a pagar coincide con la suma de los montos reflejados en las planillas de condominio, y en dichas planillas se evidencia que el inmueble descrito en ellas es el mismo que alega el apoderado judicial de la parte actora es propiedad de las accionadas; no fue consignado el documento que acredite la propiedad de las demandadas sobre el inmueble sobre le cual se pretende obtener el decreto de la medida de prohibición de enajenar y gravar. Por tal motivo considera este Tribunal que en innecesario verificar si está probado el otro requisito (periculum in mora), previsto en la norma invocada. Visto que no se encuentran dados los extremos legales, se nieg.....