IV DECISIÒN Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, el Recurso de Hecho interpuesto, por el abogado Blas Rafael Alcalá Carvajal, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 50.482, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Aquiles Hernández Rávago, en contra del auto de fecha 13 de agosto de 2013, que negó la apelación de la sentencia de fecha 05 de noviembre de 2012, dictado por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se ordena remitir por oficio con sus copias al Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas haciendo de su conocimiento de la presente decisión. Déjese copia certificada de la present.....

Por las razones de hecho y de Derecho anteriormente, expuestas, éste Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO interpuesto en fecha 30 de septiembre de 2013, contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de septiembre de 2013, que NEGÓ oír el recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial de la parte actora, abogada Yelitza Delgado, contra la sentencia dictada por el precitado Juzgado, de fecha 18 de julio de 2013, que declaró Sin Lugar la demanda que por DESOLOJO sigue el ciudadano LI WIE HUNG LEON contra el ciudadano JOSE GREGORIO FERRER. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto recurrido dictado por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripc.....

"(...) este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos, incoada por el ciudadano SAMIR JOSE MENA RODRIGUEZ contra la sociedad mercantil BRISTOL-MYERS VENEZUELA, S.C.A. Asimismo de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 59 del Código de Procedimiento Civil y 62 ejusdem, se ordena la remisión del presente expediente en consulta, a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.(...)"

CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHO DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLECENTES, DE LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR.

V DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por daños y perjuicios intentada por la sociedad mercantil BANQUE ARTESIA NEDERLAND, N.V. contra la sociedad mercantil CORP BANCA, C.A. BANCO UNIVERSAL. SEGUNDO: REVOCA la sentencia dictada el 31 de enero de 2007, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (ahora Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas). TERCERO: De conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte d.....

REPÚB LICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, dieciocho (18) de octubre de Dos Mil Trece (2013) Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación Vista la anterior diligencia suscrita en fecha 14 de octubre de 2.013, por el ciudadano CESAR AUGUSTO CONTRERAS SEQUERA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 37.233, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en la cual desistió de la presente demanda, por cuanto la parte demandada dio cumplimiento a la transacción en los términos suscritos y pagó las obligaciones adeudadas a la parte accionante, así como solicitó la devolución de los documentos originales cursantes a los autos, este Tribunal previamente observa: de una revisión de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que en fecha 28 de mayo de 2012, este Juzgado dictó sentencia en la cual homologó la transacción ju.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone lo siguiente: PRIMERO: Se ordena la expedición del oficio participando al Registro Público de los Municipios Urdaneta y Cristóbal Rojas del Estado Miranda, la revocatoria de la cautelar decretada por este Juzgado en fecha 27 de septiembre de 2010, la cual le fuera participada mediante oficio N° 499/2010, emanado de este Tribunal, en fecha 27 de septiembre de 2010. Líbrese oficio. SEGUNDO: De igual forma, visto el recurso de apelación ejercido por la parte actora, en fecha 02 de octubre de 2013, en contra de la sentencia dictada por este Tribunal, en fecha 27 de septiembre de 2013, a través de la cual la sustitución de la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar que ese Tribunal había decretado en fecha 27 de septiembre de 2010, de conformidad con l.....

Sobre la base de la motivación precedentemente expuesta, en consonancia con la interpretación constitucionalizante contenida en la sentencia N° 2643, dictada por la Sala Constitucional en fecha 01 de octubre de 2003, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone lo siguiente: PRIMERO: Se ordena la expedición del oficio participando al Registro Público de los Municipios Urdaneta y Cristóbal Rojas del Estado Miranda, la revocatoria de la cautelar decretada por este Juzgado en fecha 27 de septiembre de 2010, la cual le fuera participada mediante oficio N° 499/2010, emanado de este Tribunal, en fecha 27 de septiembre de 2010. Líbrese oficio. SEGUNDO: De igual forma, visto el recurso de apelación ejercido por la parte actora, en fecha 02 de octubre de 2013, en contra de la sentencia dictada por este Tribunal,.....

CAPITULO III DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley Concede Fuerza Ejecutoria en el País, a la sentencia de Divorcio dictada por el Tribunal Civil y Penal de Vicenza, Segundo Sección Civil, en fecha 24 de octubre del 2002, que decretó la terminación de los efectos civiles del matrimonio entres los ciudadanos Molinari Silvia y Zardin Diego Guglielmo Pietro, venezolanos, mayores de edad, la primera de este domicilio y el segundo domiciliado en Vicenza, Italia y titulares de las cédulas de identidad números 6.216.068 y 6.560.706. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 eiusdem. Publíquese, Regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del .....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.