RESOLUCIÓN AJC CL//Se dictó resolución mediante la cuale ste Tribunal declara CON LUGAR, la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA COBRAR, presentado por la abogada LORENZA PEREZ, en su carácter de Defensora Sexta de la Unidad de Defensa Pública de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas a solicitud de la ciudadana LISBELIS YIRECXIS ZERPA CALLES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-21.438.040, actuando en su carácter de progenitora y representante legal de la niña (Se omiten los datos art. 65 LOPNNA), en consecuencia, SE AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la progenitora antes mencionada para tramitar, gestionar, retirar y cobrar ante la Coordinación de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, la cuota parte correspondiente de los beneficios, pasivos laborales del de cujus JORGE LUIS CADENAS, titular de la cédula de identidad número V-22.903.340.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado WILIEM ASSKOUL SAAB, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MOHAMED MOHSSEN, en contra de la decisión dictada el día veintinueve (29) de octubre del año dos mil trece (2.013), por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda revocado el fallo apelado únicamente en cuanto a la declaratoria de improcedencia de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MOHAMED MOHSSEN, en contra de la sentencia dictada el veintiséis (26) de septiembre del año en curso, por el Juzgado Vigésimo Se.....

-CAPITULO V- DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha tres (03) de abril de 2013, por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral, proceder a efectuar los calculados en los términos de la parte motiva de la presente sentencia. TERCERO: SE MODIFICA la sentencia de instancia. CUARTO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CL//Se dictó resolución mediante la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos PEDRO JOSÉ GUZMAN CALZADILLA y ALFONSINA VERA RAMIREZ, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Números V.- 9.816.216 y V-11.411.200, respectivamente, asistidos por el abogado LUIS GUILLERMO NASPE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 163.033, asunto signado con la nomenclatura AP51-J-2013-021637, fundamentada en el supuesto del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos, contraído en fecha 17 de Septiembre de 1998, contrajeron matrimonio civil por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega del Municipio Libertador del Distrito Capital

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de ejecución de prenda; SEGUNDO: Se ordena que PROMOTORA CASARAPA C.A., a pagar las siguientes cantidades: 1) SEIS MILLONES TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES (BSF. 6.300.000,00), por concepto de saldo insoluto de capital del préstamo; 2) SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS DIECINUEVE BOLÍVARES CON TREINTA Y SEIS CENTIMOS (BSF. 774.719,36), por concepto de intereses de financiamiento; 3) DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS BOLÍVARES (BSF. 289.800,00), por concepto de intereses de mora. Dada la naturaleza jurídica de la presente decisión, al no haber vencimiento total, se exime de costas a las partes.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dispone: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado JOSÉ RAUL VILLAMIZAR, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana ERIKA BEATRIZ GRANADILLO DE ALVAREZ, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA PLANIFICACIÓN Y FINANZAS). SEGUNDO: Se ORDENA al Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Finanzas, que reajuste u homologue la pensión de jubilación que devenga la ciudadana querellante ERIKA BEATRIZ GRANADILLO DE ALVAREZ, siempre y cuando ello no implique una disminución del monto que tenía asignado anteriormente por concepto de pensión de jubilación. TERCERO: Se NIEGA el pago de la diferencia de la pensión de jubilación desde el 31 de diciembre de 1996 hasta el 21 de ener.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la querella interpuesta por los abogados José Gregorio Padrino Barberi y William Rebolledo, actuando como apoderados judiciales del ciudadano José Bernardo Muñoz Ramírez, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ – CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS).

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: RECHAZA SIN TRÁMITE ALGUNO el recurso de revisión interpuesto por el ciudadano FRANCISCO MELÉNDEZ MARTÍNEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 124.049, quien actúa en su carácter de defensor del ciudadano JHONNY JOSÉ CARABALLO FARIÑAS, titular de la cédula de identidad número 25.482.793, contra la sentencia firme dictada el 5 de febrero de 2013, por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por los abogados IRENE VICTORIA MORILLO LÓPEZ, MARÍA DE LOS ANGELES PÉREZ NUÑEZ, INDIRA MOROS RESTREPO y CARLOS ALBERTO CALANCHE BOGADO, en su condición de apoderados judiciales de la parte actora, en contra del auto dictado el día ocho (8) de noviembre de dos mil trece (2013), por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual se negó a oír el recurso de apelación interpuesto por la abogada IRENE VICTORIA MORILLO LÓPEZ, en contra de la providencia dictada en fecha treinta (30) de septiembre de este mismo año, e.....

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la prescripción de la acción opuesta por la parte demandada; y PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que incoara el ciudadano ROBERTO JOSÉ INFANTE MACÍAS en contra de la Entidad de Trabajo CENTRO MÉDICO LOIRA, C.A., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos y montos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de experto a los fines de cuantificar económicamente la condena y determinar intereses moratorios e indexación conforme a las pautas que se expusieron ut supra. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, por cuanto está siendo dictada fuera del lapso, debido a la inasistencia justificada del Juez. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal.....