Este JUZGADO TRIGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, vistas las anteriores exposiciones de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la LOPT, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del ex-trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA POR LAS PARTES impartiéndole el correspondiente efecto de Cosa Juzgada, y seguidamente DA POR CONCLUIDO EL PRESENTE PROCESO. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y por aplicación extensiva de la parte final del Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes y se le otorga y fuerza y carácter de COSA JUZGADA. Por otra parte se acuerda expedir por secretaria dos (02) juegos de copias certificadas, de la transacción y del presente auto de conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.

En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y por aplicación extensiva de la parte final del Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes y se le otorga y fuerza y carácter de COSA JUZGADA. Por otra parte se acuerda expedir por secretaria dos (02) juegos de copias certificadas, de la transacción y del presente auto de conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.

Consecuencialmente, subsumiendo todo lo anterior al caso que nos ocupa, se observa que existen los supuestos de hecho indispensables para su aplicación, a saber: existe una acción interpuesta por trabajadores que demandan a la misma sociedad mercantil y personas naturales, donde todos y cada uno de ellos solicita el pago de las prestaciones sociales, es decir, en el presente asunto estamos en presencia de lo que se denomina conexión impropia o intelectual, esto es, una acción judicial donde se pretenden derechos sustanciales que pertenecen a diferentes sujetos, pero dicha demanda no está identificada ni en causa, ni en objeto, sólo se concreta la identidad del sujeto pasivo. De tal manera, que el Juez al mismo tiempo que le corresponde verificar que estén dados los supuestos para que proceda la acumulación impropia, debe analizar minuciosamente los casos en que la misma no es procedente, atendiendo a la norma contenida en el artículo 81 del Código Procedimiento Civil, numerales 1° y 5.....

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se procede a hacer entrega de los escritos de pruebas y anexos consignados al inicio de la Audiencia Preliminar.

este Juzgado por medio del presente, ante la manifestación de voluntad expresada por la parte procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO contra las empresas indicadas, más no de la acción, por cuanto se podrían ver afectados derechos irrenunciables del trabajador.

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por diferencias de pagos de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuso el ciudadano REINALDO QUINTERO MEDINA, contra SERENOS RRESPONSABLES SERECA, C. A., ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de OCHO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES CON SETENTA Y SIETE CENTIMOS (BS. 8.555,77), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión más la cantidad que resulte del cálculo que realice el perito designado al efecto por este Tribunal. Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado perdidosa en el presente juicio,

Por las razones antes expuestas y una vez analizado el acerbo probatorio así como la exposiciones de las partes este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR la impugnación realizada por la ciudadana DILIHEN COROMOTO SOCORRO ABREU, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 12.213.222 contra la persistencia en el despido de SERVICIO INTEGRAL PREVISION AMANECER, C.A. inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial Distrito Federal y Estado Miranda, el 03-02-2002, bajo el N° 28, Tomo 38-A cto. En consecuencia, se ordena a la demandada, al pago de: PRIMERO: las cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión, más los intereses de prestaciones sociales, intereses moratorios e indexaci.....

En el día hábil de hoy Viernes Diecinueve (19) de Noviembre de Dos Mil Diez (2010), siendo las 10:00 a.m, oportunidad fijada para que tenga lugar el inicio de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja expresa constancia de la no comparecencia a al misma de la parte actora el ciudadano CARLOS HERNANDEZ DIAZ, titular de la cédula de identidad No 5.407.469, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, de igual manera se deja constancia de la comparecencia del ciudadano JAIRO ALGARIN, titular de la cédula de identidad N°, 11.691.643, en su carácter de representante de la empresa demandada PABLO ELECTRONICA C.A, según consta de poder que consigna en este acto, asistido por la abogada MIRNA VALERO BLANCO, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 90.779. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo (20) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela .....