Seguidamente, vista la incomparecencia de la parte accionada recurrente, a los fines de exponer los motivos de su apelación, así como ampliar su solicitud mediante diligencia presentada en fecha 18 del mes y año en curso, este Juzgado pasa a pronunciarse conforme alo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se pronuncia en los siguientes términos: JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta el 03 de mayo de 2023, por la abogada BELÉN GUTIÉRREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2023, dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, todo lo cual guarda re.....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 17 de mayo de 2023, por el abogado JOSÉ ESCALONA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 12 de mayo de 2023, dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda por solicitud del beneficio de jubilación incoada por los ciudadanos AMANDO GUTIÉRREZ QUINTERO, CARLOS JOSÉ RÍOS ROMÁN, JESÚS ALEXIS MUÑOZ DÍAZ, JOSÉ FRANCISCO CANELONES, CÉSAR GERARDO DÁVILA PÉREZ, LUÍS JOSÉ GARCÍA BRITO y ALFONSO ENRIQUE GUZMÁN contra la entidad de trabajo PRODUCTOS EFE, S.A., part.....

Con fundamento de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE la medida de amparo cautelar incoada por los ciudadanos ELVIRA DUPOUY, MANUEL MURGA y ANTONELLA SANTANA, procediendo en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente SERVICIOS FOZUBI, C.A.

´En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, y en consecuencia extinguido el procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último. En virtud de la naturaleza del presente fallo y conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circun.....

´En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, y en consecuencia extinguido el procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último. En virtud de la naturaleza del presente fallo y conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circun.....

´En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por la ciudadana SOLANGE MARZIA BAUTISTA BARRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.991.090, contra el ciudadano HORACIO JESUS GONZALEZ PINTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.902.312. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 11 de abril de 2014, por ante el Registro Civil de la Parroquia El Hatillo, estado Bolivariano de Mirand.....

´En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO (22º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos YARITZA DEL PILAR MARRERO DE PORRAS y ROBINSON PORRAS MORALES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V-11.927.844 y V-10.850.483, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 07 de marzo de 1991, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del estado Miranda, quedando asentada bajo el acta Nº 74, del Libro de Registro Matrimonio correspondiente al año 1991. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos a la Primera Autoridad Civil del M.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencias 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y de la Sentencia Nº 136 de fecha 30 de Marzo de 2017, emanada de la Sala de Casación Civil., respectivamente, formulada por el ciudadano ROMULO WALDINO TORREALBA COLMENTER, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.304.742 contra la ciudadana YENIM GUTIERREZ COLMENAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.188.985. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges .....

´En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentando su acción en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 y 136, de fechas de 09 de diciembre de 2016 y 30 de marzo de 2017, dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la ciudadana GLEYMAL ROSMELLY BLANCO MARIN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nº V-24.464.921, contra el ciudadano JOHN KEIBER CASTRILLON PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nº V-26.284.920. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 28 de julio de 2017, por ante la Primera Autoridad Civil del Munici.....

DE LA DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la demanda de NULIDAD DE VENTA DE LA COSA AJENA, interpuesta por la sociedad mercantil TECNICA LANTANO, C.A., contra el BANCO LATINO, C.A., ambas ampliamente identificadas en el encabezado de este fallo.