INADMISIBLE la solicitud presentada por la ciudadana MARIA DEL VALLE LEONETT, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.895.340 y de este domicilio, asistida por la abogada en ejercicio ISABEL DEL CARMEN YENDI LEONETT, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 90.764, en contra del ciudadano LUÍS BELTRÁN YENDIS LEONETT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.357.473 y de este domicilio, por las razones antes expuestas. Así se decide.-

Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declara: Que corresponde al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, la competencia para conocer de la acción de NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO, incoara la empresa DISTRIBUIDORA EQUIOFICA, C.A contra la providencia administrativa dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS, signada bajo el número 00216/10, de fecha 25 de junio de 2010, cursante en el expediente número 044-09-01-01255 de la nomenclatura llevada por ese organismo. Se ordena el envío de las actas procesales que conforman el presente expediente al referido Tribunal en la oportunidad correspondiente.

DECLARA IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN realizada por la ciudadana FLOR MALAVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 5.397.609, asistida por la abogada en ejercicio NORMA TINEO NAVARRO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 64.264, a la medida preventiva de secuestro decretada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, en fecha 22 de Junio de 2.009, en virtud de la demanda que con motivo de INTERDICTO DE DESPOJO ha intentado la ciudadana EUCLIDES COROMOTO MALAVE ALCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.280.146 y de este domicilio, en contra de la ciudadana FLOR MALAVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 5.397.609, y los ciudadanos RAMÓN MALAVE y MAXIMILIANO HERNÁNDEZ; de quienes no consta en autos su identificación, y así se decide.-

DISPOSITIVO En consonancia, en armonía con las argumentaciones realizadas precedentemente, este Tribunal de los Municipios Bolívar y Punceres de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO efectuado por las partes supra identificadas en el texto de la presente decisión en los términos contenidos en el mismo. Finalmente el Convenimiento realizado en los límites señalados adquiere carácter en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide. Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Bolívar y Punceres de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Caripito, a los veinte (20) días del mes de Octubre del año 2010. Año 200° de la Independencia y 151° de la Federación. El Juez Titular, Abg. MSc. José Gregorio Guaipo Quiroz. .....

las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA en razón de la materia, para entrar a conocer y decidir la acción interpuesta. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA a uno de los Juzgados del Trabajo de la Coordinación Laboral del Estado Monagas.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA en razón de la materia, para entrar a conocer y decidir la acción interpuesta. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA a uno de los Juzgados del Trabajo de la Coordinación Laboral del Estado Monagas.

DECLARA: INADMISIBLE, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Solicitud de amparo cautelar, incoado por la abogada Ana Cecilia Silva, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 36.086, actuando en su carácter de apoderada judicial de la empresa Monagas Plaza Sport Bar, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 00076-10, de fecha 01 de marzo de 2010, contenida en el expediente Nº 044-09-01-01187, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas y notificada en fecha 18 de marzo de 2010.

Se declara Con lugar la Excusa de Escabino Intrpuesta por el Ciudadano Da Costa Suarez Carlos Antionio,por trabajar fuera de este Ciudad.

Por ADMISIÓN DE LOS HECHOS se CONDENA al ciudadano CARLOS RAFAEL MARCANO AGUILERA, por encontrarse responsable de la comisión del delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN CALIDADES MENORES de conformidad con el articulo 31 en su tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, mas las accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal Venezolano.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", PRIMERO: Admite en todas y cada una de sus partes la acusación presentada por la Fiscalía 6TA del Ministerio Público, y la calificación del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN CANTIDADES MENORES. (Artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancia Estupefacientes y Psicotrópicas). Y así como los elementos probatorios contenidos en la misma. Se revisa la Medida Privativa de Libertad, conforme a las previsiones del Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, y se impone una medida menos gravosa de la establecida en el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, debido a la contingencia carcelaria y motivado a la pena que po.....