De una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, el Tribunal debe hacer las siguientes consideraciones: PRIMERO: Este proceso se inició por demanda admitida en fecha 16 de Junio de 2.004 y donde se ordeno el emplazamiento de la parte demandada y se ordeno la notificación del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil.- Gestionadas las diligencias pertinentes a los fines de la Notificación del Fiscal del Ministerio Público el ciudadano Alguacil de este despacho consignó las resultas de la misma el día 18 de Junio de 2006.- Luego de lo anterior, no puede dejar de observar este Juzgador que desde la última actuación procesal estampada en este expediente, que fue la introducción del libelo de la demanda, hasta el día de hoy ha transcurrido más de un año. SEGUNDO: Habida cuenta de las indicadas circunstancias, debe procederse a una breve revisión del artículo 267 del Código de Procedimiento C.....

PRIMERO: Este proceso se inició por demanda admitida en fecha 20 de Diciembre de 2.005 y donde se ordeno el emplazamiento de la parte demandada y se ordeno la notificación del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil.- Posteriormente el día 16 de Enero de 2006, se libró la respectiva compulsa y la boleta de notificación al ministerio publico, a los fines de la citación personal de la parte demandada.- Gestionadas las diligencias pertinentes a los fines de la Notificación del Fiscal del Ministerio Público el ciudadano Alguacil de este despacho consignó las resultas de la misma el día 31 de Enero de 2006.- El día 28 de Marzo de 2006 el ciudadano Alguacil consignó a los autos diligencia y compulsa, dejando constancia de la imposibilidad de practicar la citación personal de la parte demandada .- El día 02 de Mayo de 2006, la parte actora solicito la citación de la parte demandada por carteles.- El día 27 de Junio de 20.....

PRIMERO: Este proceso se inició por demanda admitida en fecha 24 de Octubre de 2.005 y donde se ordeno el emplazamiento de la parte demandada y se ordeno la notificación del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil.- Posteriormente el día 11 de Noviembre de 2005, se libró la respectiva compulsa, a los fines de la citación personal de la parte demandada.- Gestionadas las diligencias pertinentes a los fines de la Notificación del Fiscal del Ministerio Público el ciudadano Alguacil de este despacho consignó las resultas de la misma el día 12 de Enero de 2006.- Luego de lo anterior, no puede dejar de observar este Juzgador que desde la última actuación procesal estampada en este expediente, por de la parte de la actora en la cual señalo el domicilio donde debia practicarse la citación de la parte demandada, hasta el día de hoy ha transcurrido más de un año. SEGUNDO: Habida cuenta de las indicadas circunstancias, debe .....

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO EFECTUADO POR LA PARTE DEMANDADA EN LOS TERMINOS EN EL EXPUESTOS, en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO EFECTUADO POR LA PARTE DEMANDADA EN LOS TERMINOS EN EL EXPUESTOS, en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa, y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la Perención de la Instancia, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa, y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la Perención de la Instancia, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE.

Por las razones expuestas, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Competente para conocer el amparo ejercido por el ciudadano Douglas Alberto Rodríguez, debidamente representado por el abogado en ejercicio Marcos Colan Parraga, ambos suficientemente identificados en autos. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta contra la decisión dictada el día fecha 05 de mayo de 2.010, por ante el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el expediente signado bajo el No. AP31-V-2009-004431, contentivo del juicio que por Desalojo siguió el ciudadano Juan Domingo López contra el ciudadano Douglas Alberto Rodríguez. TERCERO: Por la Naturaleza de la presente acción y Conforme .....