Así las cosas, visto que la presente causa se inició mediante interposición de demanda en fecha 05 de Marzo de 2010 [folio 09], le es aplicable lo dispuesto en la tantas veces mencionada Resolución 2009-2006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009 y publicada en Gaceta Oficial en fecha 2 de abril de ese mismo año. Por ende, tomando en consideración que la competencia constituye un presupuesto procesal imprescindible que limita el ámbito de actuación jurisdiccional, este Tribunal considera procedente en derecho declarar su INCOMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la parte demandada en la presente causa, y en consecuencia, ordena declinar el conocimiento de la misma al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Remítase el presente expediente al Juzgado arriba señalado en la oportunidad legal correspondiente. Cúmplase. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y F.....

Por ello, debe advertir este Juzgador que el interés procesal manifestado por el recurrente en la apelación que fue sometida a conocimiento de este Tribunal contra el auto dictado en fecha 29 de marzo de 2004, en el cual el a quo negó el pedimento hecho por la parte demandada de que se fijara nueva oportunidad para la evacuación de unas testimoniales, se extinguió una vez que fue sentenciada la causa principal y le fue oída la apelación en doble efecto, pues evidentemente sobrevino la pérdida de interés en que se decida el recurso conocido por este Tribunal; toda vez que pierde sentido y fundamento lógico el efecto devolutivo. Así se declara. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente a su tribunal de origen. Líbrese oficio. EL JUEZ ABG. RAMON CAMACARO PARRA EL SECRETARIO ABG. .....

En consecuencia, visto que la presente causa se trata de una incidencia de recusación planteada contra un Juez de municipio, supuesto distinto que el desarrollado en la doctrina que la parte recusante detalla en su escrito, este Tribunal considera que en aplicación de las normas en supra identificadas, corresponde a este sentenciador decidir la recusación planteada en contra de la ciudadana Abg. Mary Fernández Paredes, en su carácter de Juez Tercero de los Municipios Giarardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua. En virtud de lo anterior, este Juzgador niega por improcedente lo solicitado por el abogado Manuel Alfonso Biel Morales. Así se declara. EL JUEZ, ABG. RAMÓN CAMACARO. El SECRETARIO, ABG. ANTONIO HERNÁNDEZ RCP/AH/er EXP. N° 14.278

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La perención de la instancia en el presente procedimiento Cumplimiento de Contrato incoado por el abogado CARLOS YGUARO, inpreabogado No. 86.719, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "MADEFERCA C.A.", inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en fecha 15 de mayo de 2002, bajo el No. 10, Tomo 150-A, contra la Sociedad Mercantil "INVERSIONES ROCCO & FAVALE", inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en fecha 21 de mayo de 1982, bajo el No. 62, Tomo 82-A, representa.....

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La perención de la instancia en el presente procedimiento Cumplimiento de Contrato incoado por el abogado ANÍBLA ZERPA, inpreabogado No. 49.637, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDUARDO ENRIQUE RÍOS FLORES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. 7.181.653, contra la ciudadana DIANA CAROLINA GONZÁLEZ SALAZAR, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-14.538.002. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo.....