Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SEPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y Por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Perención De La Instancia, en la demanda por rendición de cuentas incoada por ANGEL ALBERTO RIVAS, contra el ciudadano SILVIO RAFAEL RIVERO ORTEGA, conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístre.....

Con fundamento en todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada contra el fallo del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 25 de octubre de 2012, el cual queda revocado en cuanto a que es incompleta la persistencia en el despido, debiendo ésta autorizar el retiro del fideicomiso del banco a favor del actor. SEGUNDO: Sin lugar la apelación de la parte actora, ya que lo pretendido por ésta debe dilucidarse en un proceso distinto, y debe esta retirar las cantidades consignadas a su favor. TERCERO: No hay imposición en costas dada la naturaleza de esta decisión.

declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la apelación formulada por la parte demandada. No hay condenatoria en costas.

/ Se dictó sentencia mediante la cual se HOMOLOGÓ, convenio en cada una de sus partes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente decisión y entréguese a las partes interesadas a los fines legales consiguientes. Asimismo se ordena la remisión del presente asunto Nº AP51-V-2012-000958, al Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, a los fines legales consiguientes.

En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento de ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por la empresa BBC CHARTERING AND LOGISTIC GMBH CO KG, contra la AGENCIA MARÍTIMA Y SERVICIOS, C.A.

En consecuencia, vistas las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo declara INADMISIBLE la presente demanda incoada por el KEVIN ALEXANDER PEREIRA VARGAS contra la empresa C.A. CENTRO MÉDICO DE CARACAS; en virtud de que la abogada presentante de la demanda no se encuentra facultada y se atribuye un carácter que no tiene acreditado en autos. Y así se decide

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 202° y 153°.

RESOLUCIÓN HOM. CONV. REV. OM DH/Se dcitó resolución en lacual este Tribunal imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a los acuerdos relativos a la Revisión de Obligación de Manutención, contentivos en el acta de fecha 17 de enero de 2013, suscritos por las partes, antes identificadas, en todas y cada una de sus partes. Por tanto, se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenó oficiar a la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial a los fines de que se sirva girar instrucciones con el objeto de aperturar una cuenta de ahorros a nombre de los adolescentes SE OMITE IDENTIFICACIÓN, de trece (13) y diecisiete (17) años de edad, respectivamente, se autorizó a la madre la movilización de la cuenta.

En este sentido, evidencia este Juzgado de la lectura de la motiva del fallo (folios 371 y 371 del expediente), así como de la dispositiva del mismo (folio 372 y 373 del expediente), que quedó establecido la forma en la cual el experto contable debe realizar los cómputos correspondientes a la diferencia de lo pagado por la demandada y lo que corresponde a los actores por concepto de homologación de la pensión de jubilación, así como las fechas desde las cuales se deben realizar los mencionados cálculos, en tal sentido, este Juzgado declara improcedente la solicitud de aclaratoria y en consecuencia, se ordena la tramitación del recurso de apelación ejercido por la parte actora. Así se decide. LA JUEZ ALBA TORRIVILLA EL SECRETARIO ALEJANDRO ALEXIS Asunto: AP21-L-2011-002085

Vista la anterior solicitud de entrega material consignada por el ciudadano JOSÉ IGNACIORODRIGUEZ QUEVEDO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.501.755, debidamente asistido por el ciudadano JOSÉ LUIS ARTEAGA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 144.658, este Juzgado, previo pronunciamiento de la admisibilidad o no de la presente solicitud, pasa hacer las siguientes consideraciones: Del análisis realizado a la presente solicitud se evidencia que, la naturaleza del presente procedimiento es la entrega material de una cosa, que en el caso de marras, versa sobre la entrega de un bien inmueble (apartamento). Ahora bien, es imperativo para quien suscribe observar que con motivo a la entrada en vigencia del Decreto Nº 8.190, con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, en fecha 06 de mayo.....