este Tribunal Superior, observa, que el petitorio esgrimido, coloca a quien decide en la situación de pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido, esto es, resolver sobre la legalidad del acto impugnado; lo cual constituye el objeto del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, por ello resulta IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada; amén de no evidenciarse la irreparabilidad o difícil reparación por la definitiva, en caso de ser declarado Con Lugar el presente recurso. Así se decide

este Tribunal Superior, observa, que el petitorio esgrimido, coloca a quien decide en la situación de pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido, esto es, resolver sobre la legalidad del acto impugnado; lo cual constituye el objeto del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, por ello resulta IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada; amén de no evidenciarse la irreparabilidad o difícil reparación por la definitiva, en caso de ser declarado Con Lugar el presente recurso. Así se decide

este Tribunal Superior, observa, que el petitorio esgrimido, coloca a quien decide en la situación de pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido, esto es, resolver sobre la legalidad del acto impugnado; lo cual constituye el objeto del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, por ello resulta IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada; amén de no evidenciarse la irreparabilidad o difícil reparación por la definitiva, en caso de ser declarado Con Lugar el presente recurso. Así se decide.

este Tribunal Superior, observa, que el petitorio esgrimido, coloca a quien decide en la situación de pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido, esto es, resolver sobre la legalidad del acto impugnado; lo cual constituye el objeto del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, por ello resulta IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada; amén de no evidenciarse la irreparabilidad o difícil reparación por la definitiva, en caso de ser declarado Con Lugar el presente recurso. Así se decide.

este Tribunal Superior, observa, que el petitorio esgrimido, coloca a quien decide en la situación de pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido, esto es, resolver sobre la legalidad del acto impugnado; lo cual constituye el objeto del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, por ello resulta IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada; amén de no evidenciarse la irreparabilidad o difícil reparación por la definitiva, en caso de ser declarado Con Lugar el presente recurso. Así se decide.

Por las consideraciones que anteceden y las conclusiones que de ellas han sido deducidas, este Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por los demandantes, en contra de la decisión definitiva dictada en fecha 03/10/1997, por el extinto Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; y en consecuencia SE REVOCA, la anterior decisión. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, interpuesta por los ciudadanos ADRIÁN EUSEBIO LÓPEZ, FEDERICO CARDOZO, EURO RIOS, ELSA CHANG, GLADIS MÉNDEZ, CARMELO CABRERA, JOSÉ PACÍFICO RODRÍGUEZ, RODOLFO GAVIDIA y ENMA RIVERO, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Números 2.751.179, 1.846.421, 1.096.903, 2.084.....

POR LAS RAZONES EXPUESTAS, ESTE JUZGADO EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, CON LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 646 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLÍVARIANA DE VENEZUELA ORDENA LA CESACIÓN A LA SANCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 628 EJUSDEM, ES DECIR, A LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE UN AÑOS A FAVOR DEL SANCIONADO GREGORIO JOSÉ VEGAS titular de cedula de identidad V-19 472 543 POR CUANTO OPERO LA PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN DE ACUERDO AL ARTÍCULO 616 IBIDEM Y EN CONSECUENCIA SE DECLARA LA LIBERTAD PLENA. Y EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LA CAUSA. OFÍCIESE Y NOTIFÍQUESE A LAS PARTES. DIARÍCESE. CÚMPLASE

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley , declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil, presentada personalmente por los ciudadanos JOSE ALEXANDER ALVARADO SANCHEZ y MARGLY JOSEFINA PARAMO COLMENARES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° V- 11.050.657 y V-10.669.186, respectivamente. En consecuencia, se declara Disuelto el vínculo conyugal que contrajeron ante el Juzgado del Municipio San Francisco de Asís del Estado Aragua, en fecha 05 de Mayo de 1995, bajo el Nº 03.

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A, presentada personalmente por los Ciudadanos: CIPRIANO VALENTIN MOSQUEDA BENAUCA y RUTH AIDA GONZALEZ DIAZ, Venezolanos, mayores de edad, el primero domiciliado en Caracas y la segunda domiciliada en cagua, Títulares de las Cédulas de Identidad Números V-3.974.703 y V-8.817.164, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vìnculo Conyugal que contrajeron en fecha DIECIOCHO (18) de DICIEMBRE de Mil Novecientos Noventa y Nueve (1999), segùn se evidencia de la CERTIFICACIÓN expedida por la Registradora Civil del Municipio Antonio José de Sucre del Estado Aragua, inserta bajo el Acta Nº 22 en los Libros de Registro Civil de Matrimonios, que reposan en la Sede del Registro Ci.....

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A, presentada personalmente por los Ciudadanos: JUAN CARLOS AMESTY ROMERO Y ESTHER JOSEFINA MANZANO DE AMESTY, mayores de edad, Venezolanos, Títulares de las Cédulas de Identidad Números V-9.434.186 y V-8.726.331, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vìnculo Conyugal que contrajeron en fecha VEINTIDOS (22) de MARZO de Mil Novecientos Noventa y Siete (1997), segùn se evidencia de la CERTIFICACIÓN del Acta de Matrimonio expedida por la Secretaria de la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Aragua, la cual se encuentra inserta bajo el Acta Nº 102 en los Libros de Registro Civil de Matrimonios, de la expresada Prefectura, llevados durante el año Mil Novecientos Nove.....