IV DECISIÓN A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición formulada por el Dr. NELSON CORNEJO GUTIERREZ, en su condición de Juez del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Cumplimiento de Contrato sigue la Sociedad Mercantil Constructora Rivelex C.A. contra los ciudadanos Juan Enrique Casterot Cardozo y Yoni Marbella Milano de Casterot. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca.....

(...) DECLARA: CON LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana LILIANA GUERRERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 6.437.289, en contra de la COMPAÑÍA ANÓNIMA VENEZOLANA DE TELEVISIÓN, sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha doce (12) de abril de 1976, bajo el N° 1, Tomo 58-A Segundo, cuya última modificación de sus estatutos sociales quedó registrada en fecha quince (15) de diciembre de 2010, bajo el N° 39, Tomo 416-A Sgdo., por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron con detalle en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones contenidas ut supra. Se condena en cost.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÒN formulado por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 23 de mayo de 2012, emanada del Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta misma Circunscripción Judicial; todo con motivo de la demanda incoada por la ciudadana YAMAIRA RAMÍREZ, en contra de la sociedad mercantil SERVICIOS GENERALES DE MANTENIMIENTO (SEGEMA) C.A.

(...) En lo atinente al Mérito Favorable de Autos, Principio de Comunidad de la Prueba y Principios a Favor del Trabajador, invocados en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado los admite en cuanto ha lugar en derecho. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) DECLARA: CON LUGAR, la falta de cualidad alegada por el tercer interviniente INSTITUTO DE VIALIDAD Y TRANSPORTE DEL ESTADO MIRANDA, (INVITRAMI), y CON LUGAR la demanda que intentaran los ciudadanos ADALIZ BUSTAMANTE, ALEXIS ÑAÑEZ, ANYELA PIÑANGO, CARLOS MARTINEZ, CARMEN PALACIOS, DAVINSON PADRON, FRANCISCA MAITA, HAYDEE COLMENARES, HIGINIA SANABRIA e IRAIDA PINO, en contra de la empresa C.A., DAYCO CONSTRUCIONES, por motivo de Cobro de Salarios Caídos, indemnizaciones por Despido y Cesta Ticket, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos y montos señalados en la sentencia , se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones contenidas en las motivaciones del fallo referentes a los intereses de mora e indexación.- Se condena en costas a la parte demandada.- Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artícu.....

DECLARA: PRIMERO: Se declara parcialmente con lugar la impugnación de la experticia complementaria del fallo. SEGUNDO: Se fija como monto a pagar por las codemandadas CONSTRUCTORA TERRAZUL 69 C.A., LOS CORTIJOS DE LOMA LINDA y CORPORACION MACIZO DEL ESTE C.A., a la parte actora JULIO CESAR MEJIAS CASTELLANO la suma de doscientos cuarenta y seis mil ciento setenta y ocho bolívares con ochenta y cinco céntimos (Bs. 246.178,85) y a LUIS ALBERTO GUERRA RODRIGUEZ, la suma de ciento diez mil ciento ocho bolívares con setenta y seis céntimos (Bs. 110.108,76). TERCERO: En virtud que no se encuentra regulado el lapso para dictar decisión en el presente procedimiento, esta Juzgadora a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso ordena la Notificación de las partes y una vez conste en autos las resultas de la misma; comenzará a transcurrir el lapso para que las partes ejerzan los recursos respectivos.-

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Finalmente visto el cumplimiento íntegro del pago acordado en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la tacha de falsedad del folio Nº 32 propuesta en la Audiencia de Juicio por la parte demandada en el juicio que por cobro de prestaciones sociales, incoada por el ciudadano José de los Reyes Mendoza Ortiz contra la Sociedad Mercantil Mueblería Bel Mobili, C.A., partes suficientemente identificado. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano José de los Reyes Mendoza Ortiz contra la Sociedad Mercantil Mueblería Bel Mobili, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se condena a ésta ultima a cancelar los siguientes conceptos: (1) prestación de antigüedad y sus intereses: (2) vacaciones vencidas y fraccionadas; (3) bono vacacional vencido y fraccionado;.....

En este sentido, vista las posturas de las partes las cuales no son contrarias a derecho, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: Primero: Homologado el acuerdo sucrito por las partes en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoado por el ciudadano Pedro Johnson Carrero Duran contra la Sociedad Mercantil Seguridad Karlim 99, C.A. Segundo: No Hay Condenatoria en Costas por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en el presente proceso de conformidad con el único aparte del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.