PRIMERO: CON LUGAR el presente recurso de apelación ejercido por el ciudadano VICENTE DIAZ ARIAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-2.752.334, parte demandante en el presente juicio, debidamente asistido por el abogado ALBERTO SOLANO, Inpreabogado Nº 14.604, en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua en fecha 31 de Marzo de 2014. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua en fecha 31 de Marzo de 2014, mediante la cual declaró INADMISIBLE la demanda tercería propuesta por el ciudadano VICENTE DIAZ ARIAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-2.752.334, parte demandante en el presente juicio, debidamente asistido por el abogado ALBERTO SOLANO, .....

DISPOSITIVA Este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia.

Turmero, 22 de octubre de 2014 204º y 155° Vencido el lapso de contestación, se acuerda fijar audiencia preliminar para el día 06/11/2014 a las once de la mañana (11:00 a.m.); en consecuencia, se advierte a las partes que deberán comparecer en la referida fecha y hora fijadas ante esta Instancia Agraria; de conformidad con lo establecido en el artículo 220 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. La Jueza, ABG. YOLIMAR HERNANDEZ FIGUERA El Secretario, ABG. ANIBAL ORDAZ CAMPOS Exp. 2013-0063. YHF/aoc/abd.-

DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en los siguientes términos: PRIMERO: SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la presente Solicitud, que por Prescripción Adquisitiva intentada por las abogadas Daidy Marcano y Nelly Hidalgo, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 67.511 y 184.672, respectivamente, actuando en su condición de Apoderadas Judiciales del ciudadano CARLOS ANDRÉS FASSARDI VAN STENIS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 7.683.330, en contra de los ciudadanos JOSIF DEJMAN ZONENSAIN, MENDEL ALTMAN ELMAN e ISRAEL WANMERG GORVIT, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 338.521, V- 987.187 y V- 2.080.498, respectivamente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secr.....

declara: PRIMERO: PERECIDO el Recurso de Apelación ejercido por el ciudadano NELSON ENRIQUE BRITO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.854.051, asistido por el Abogado Gerónimo Rafael García Cruces, inscrito en el Inpreabogado Nro. 172.976, ejercido en contra de la Providencia emitida en fecha 14 de julio de 2014, dictada por el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, en el asunto identificado con la nomenclatura DP41-V-2013-001503. Y así se decide. SEGUNDO: Trascurrida como sea la oportunidad procesal para la interposición del Recurso a que hubiere lugar en contra de la presente decisión, se ordena la remisión del expediente al Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Aragua-sede Maracay, a los fines legales consiguientes. Y así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, resuelve: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer y decidir el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL incoado por el Ciudadano LUÍS ENRIQUE OCHOA PACHECO, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 8.578.268, asistido de Abogado, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO ARAGUA. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL incoado por el Ciudadano LUÍS ENRIQUE OCHOA PACHECO, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 8.578.268, asistido de Abogado, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO ARAGUA. En consecuencia, declara: 2.1.- SE ORDENA la reincorporación nominal del ciudadano querellante, al último cargo de carrera desempeñado por éste, o a uno de igual o similar categoría, por el período de un mes.....

Por auto de esta fecha, este Tribunal considera necesario e imprescindible a los fines de garantizar la efectiva tutela de los derechos constitucionales de ambas partes y emitir un pronunciamiento ajustado a derecho en el caso de autos, acordar auto para mejor proveer, de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con el articulo 514 del Condigo de Procedimiento Civil, a los fines de solicitar al Director de la Zona Educativa Los Antecedentes Servicios y la Planilla FP023, correspondiente a los año de servicios de la querellante.

Por auto de esta fecha, este Tribunal insta a la parte solicitando para que realice los tramites pertinentes con el Alguacil del Tribunal a fin de lograr la materializacion de la notificación del experto contable.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior Estadal estando dentro de la oportunidad legal procedió a dictar el dispositivo del fallo en la presente causa, a tenor de lo establecido en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Ordena la apertura del lapso para dictar el dispositivo del fallo, contado a partir de la presente fecha exclusive, a tenor de lo establecido en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.