DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO Esta Juez 6to de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: 1) ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía 8º del Ministerio Público del Estado Aragua, en contra de los ciudadanos CESAR JOSE GONZALEZ PACHECO y JESUS ALBERTO OSORIO APONTE, Venezolanos, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-20.068.692 Y V-21.370.258, residenciado el primero en el Barrio 23 de Enero, calle Andrés Bello, Casa N° 114, La Victoria, Estado Aragua; y el segundo en el Barrio 23 de Enero, calle Coromoto, Casa N° 13, La Victoria, Estado Aragua; al primero de ellos por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el Artículo 458 en concordancia con el Artículo 83, am.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Otorgamiento de uno de los medios alternativos a la prosecución del proceso como lo es la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, y en consecuencia se suspende por el lapso de un (01) año, a partir del sometimiento efectivo por parte del Delegado de Prueba de la Unidad Técnica de Apoyo, al Sistema Penitenciario, del Estado Aragua, a tenor de lo previsto en el encabezamiento del artículo 46.2 del Código Orgánico Procesal Penal, y como consecuencia de ello conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 44 de dicha norma adjetiva penal, por la comisión del delito de DEGRADACION DE SUELOS, TOPOGRAFIA Y PAISAJE; DESTRUCCION DE LA VEGETACIO.....

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia Nº 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp. Nº 00-1919, sentencia Nº 0052; siendo que en los actuales momentos, la misma Sala Político Administrativa, en sentencia Nº 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo .....

Como quiera ha sido evidenciado de autos, la mora por parte de la Administración en el pago de lo adeudado por concepto de Prestaciones sociales y otros conceptos laborales, adeudadas a la parte querellante, se hace necesario para esta Juzgadora, de conformidad con el Artículo 92 de la Constitución de la República de Venezuela, declarar procedente la cancelación de los mismos correspondiente al período que va desde el 30 de marzo de 2006 (exclusive) hasta el pago efectivo. A los fines de determinar lo adeudado en concepto de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales se ordena practicar una Experticia Complementaria del Fallo, conforme a lo dispuesto en los Artículos 249 y 455 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de determinar con exactitud el monto de Prestaciones Sociales generados a favor del recurrente por sus años de servicios prestados para la Administración Pública. Así se decide.

Es por tales motivos que esta juzgadora debe considerar que hubo prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido y fueron infringidos los dispositivos legales contemplados en los artículos 9 y 12 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, que establecen la necesidad de la motivación del acto administrativo, todo lo cual afecta perjudicialmente el derecho a la defensa del querellante, quién no tiene la posibilidad de conocer cuales razones determinaron su remoción del cargo que ocupaba; lo que determina la nulidad absoluta del acto administrativo impugnado, contenido en la Resolución N° 005/2006, de fecha 12 de diciembre de 2006, de conformidad con lo contemplado en el artículo 19, ordinal 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, en razón de la omisión de una formalidad esencial para la validez del acto administrativo como lo es la motivación del acto, aunado a la violación de un imperativo constitucional como lo es el derecho a la defe.....

Los argumentos de hecho antes expuestos permiten afirmar que la acción propuesta de conformidad con el dispositivo del párrafo 6 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela (2004), deviene en inadmisible por Ausencia de Documento Fundamental, toda vez que de la revisión que se realizo a las actas procesales especialmente al escrito libelar y a los documentos anexos se evidencia que el accionante no consignó el acto administrativo que identificó como Acta y sobre el cual plantea a este Tribunal Superior se revise la legalidad . El incumplimiento de este requisito esencial general la aplicación de la causal de inadmisibilidad referida a la prohibición expresa de ley, consagradas en el párrafo 6 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, que emerge del acatamiento del dispositivo contenido en el párrafo 10 del artículo 21 ejusdem, en el cual se preceptúa en.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en funciones de Segundo de Control de la Sección de Responsabilidad Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 561 literal "d" y 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación con el Artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación Supletoria del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA signada con el N° 2CA-584-04, en contra del entonces adolescente: XXXXXXXXXXXXXXXX, por la presunta comisión del delito de: ACTOS LASCIVOS, tipificado en el Artículo 376 del Código Penal. En consecuencia se ordena la remisión de las actuaciones al Archivo Judicial Central del Estado Aragua, a los fines de su archivo definitivo. Not.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en funciones de SEGUNDO de Control de la Sección de Responsabilidad Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 561 literal "d" y 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación con el Artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación Supletoria del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA signada con el N° 2CA-492-03, en contra del entonces adolescente: XXXXXXXXXXXXXXXX, por la presunta comisión del delito de: ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, tipificado en el Artículo 458 del Código Penal. En consecuencia se ordena la remisión de las actuaciones al Archivo Judicial Central del Estado Aragua, a los fin.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el Artículo 48 ordinal 7° ejusdem DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en la signada con el N° 2CA-747-05, seguida contra XXXXXXXXXXXXXXXX. Remítase las actuaciones al Archivo Judicial Central del Estado Aragua, a los fines de su archivo definitivo. Notifíquese a las partes. Diarícese. Publíquese. Déjese copia de la misma.- EL JUEZ, ABG. OSWALDO RAFAEL FLORES LA SECRETARIA, .....

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil presentada por los ciudadanos LUIS FRANCISCO MARTÍNEZ CARMONA y JENNY ELISA MORONTA HURTADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-14.672.342 y V-14.966.647 respectivamente. En consecuencia, se Declara DISUELTO el vínculo conyugal que contrajeron ante el Registro Civil del Municipio Leonardo Infante, Valle de la Pascua, Estado Guárico, en fecha 01 de agosto de 1.997, quedando registrado bajo el Nº 195, de los Libros de Registro Civil respectivos, correspondiente al año 1.997. Este Tribunal deja constancia de que no procrearon hijos ni adquirieron bienes.