De las normas antes transcritas se infiere claramente que, si la parte actora no acompaña a su demanda los documentos de donde se deriva el derecho deducido, no se le admitirán después; salvo la excepción señalada en el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto la parte actora se limitó a presentar anexo al escrito libelar como documentos fundamentales de la demanda, las copias fotostáticas de los recibos de pago que sustentaron la venta, suscritos por el ciudadano FORTUNATO JOSÉ SCANONE MARTINEGO y el ciudadano JOAQUIN DE SOUSA; en atención a los razonamientos explanados y en acatamiento a las jurisprudencias de nuestro máximo Tribunal de Justicia antes señaladas, no puede desprende de los mismos valoración probatoria alguna, razón por la cual tal hecho se equipara a su falta de consignación junto con el libelo, y no habiendo invocado la parte actora la excepción del artículo 434 ejusdem, se traduce su conducta a su vez, en la inexistencia del derecho deducido por.....

Por lo que la ciudadana Juez toma seguidamente la palabra explicando los fundamentos de hecho y de derecho que llevan al Tribunal a dictar el fallo que de seguida se transcribe dejando constancia que el Tribunal se reserva el lapso a que se refiere el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación del texto integro de la sentencia. Así las cosas este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ABSUELVE al ciudadano MARCO ANTONIO CONTRERAS REINA, titular de la cédula de identidad Nº V-6.057.167, de los cargos formulados por el Ministerio Público por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal; y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICE NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobr.....

En horas de despacho del día 23/01/2008, esta Sala de Juicio dictó senencia declarando PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana NELVA ROSA PEREZ TERAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 22.646.975 contra el ciudadano BERTULFO JOSE ANDRADE ANTUNEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 14.260.299 a favor de sus hijos, los niños

este TRIBUNAL TRIGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales incoase la ciudadana Yolanda Thathyonarey Jiménez Morillo,, en contra de la demandada Seguricor de Venezuela, S.A., y así, condena a ésta última al pago de la cantidad de TRES MIL NOVECIENTOS CUATRO BOLÍVARES FUERTES CON CUARENTA Y CUATRO CÉNTIMOS DE BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 3.904,44) equivalente a BS. 3.904.440,00 resultante de la sumatoria de los conceptos admitidos y acordados a favor de la accionante. SEGUNDO: Se ordena la práctica de una experticia complementaria del presente fallo, a cargo de un solo perito, designado por el tribunal ejecutor, cuyos honorarios correrán a cargo de la demandada a los fines .....

este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo advierte alas partes que como quiera que aun existen pagos insolutos, se procederá a dar por terminado el presente juicio y ordenar el archivo del expediente una vez conste en autos todos los pagos acordados. Se acuerda realizar cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y efecto para la entrega a cada una de las partes y el Tribunal. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman.

Se admitió y homologó el Convenimiento sobre Obligación de Manutención, de fecha 10-01-08, suscrito por los Ciudadanos, CRISTIAN ALEXANDER ARELLANO CONTRERAS y NIURKA YENIGLETH GONZALEZ VALDIVIEZA, titulares de las cédulas de identidad Nros° V.- 13.282.333 Y V.-18.935.311, respectivamente, debidamente asistidos por la ciudadana GRACIELA AGUILAR, en su carácter de Fiscal Centésima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en beneficio del niño

"...administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos..."

En el día 23/01/2008, esta Sala de Juicio decretó la SEPARACION DE CUERPOS Y DE BIENES en los mismos términos y condiciones expuestas el escrito, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, presentado por los ciudadanos NATHALIE DEL CARMEN AGUILAR y PABLO RAFAEL PALADINO MATA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 6.515.178 y 6.979.895, respectivamente.

En el día 23/01/2008 esta Sala de Juicio decretó la SEPARACIO DE CUERPOS Y DE BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes en su escrito, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 cel Código Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, presentado por los ciudadanos KARINA PACHECO PARILLI y FRANCISCO JOSE GILLY CURIEL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nos.11.960.908 y 9.322.154, respectivamente.

Fue practicada medida de Embargo Ejecutivo sobre el inmueble señalado por la parte actora, y se puso en posesión del representante legal de la depositaria judicial designada por este juzgado, quien se comprometió a cumplir con todas las disposiciones legales establecidas en la Ley Sobre Depósitos Judiciales y demás leyes de la República.