Visto el escrito transaccional presentado en fecha veintitrés (23) de Octubre del presente año, por las abogadas WILMA SALAZAR, en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, el ciudadano ROMNEY ALEXANDRE ESCALANTE RICO, y por la parte demandada la abogada MIGMARY LISSETTE MORA ROSALES, mediante el cual solicitan la homologación del mismo; en tal sentido y por cuanto no han sido vulnerados los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, de conformidad con lo previsto en el Artículo 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo se deja constancia que no se ordenará el cierre y archivo del presente asunto hasta que las partes dejen constancia de haber cumplido en su totalidad con la transacción celebrada. Así se establece.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciará por auto separado un vez que conste en autos el cumplimiento total del pago acordado por ambas partes. Es todo.

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordena el cierre y archivo del presente expediente

DISPOSITIVA.- Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROLITANA DE CARACAS, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD alegada por la codemandada EXXONMOBIL DE VENEZUELA, S.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MAIKEL ANZOLA REYES contra EXXONMOBIL DE VENEZUELA, S.A. TERCERO: SIN LUGAR la prescripción alegada por la codemandada INTERNACIONAL LAUREL R.M.S., C.A. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MAIKEL ANZOLA REYES contra INTERNACIONAL LAUREL R.M.S., C.A. En consecuencia se condena a esta al pago de: 1) 7 días de bono vacacional correspondientes al año 2002, 2) 8 días de bono vacacional correspondiente al año 2003, 3) 15 días de vacaciones correspondientes al año 2002; 4) 16 días de vacaciones correspondiente al año 2003; 5) intereses de mora e, 6) indexación. QUINT.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación formulado por el abogado EUCLIDES ROMERO actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 10 de Agosto de 2006 dictado por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano DANTE VEGLIANTE CODA contra FERICA INTERAMERICANA C.A. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo y debido a los motivos expuestos no hay especial condenatoria en costas. Se revoca la decisión recurrida.

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Ingrid Gutiérrez, Juez Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas., todo en el juicio incoado por CARLOS MENA en contra del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS).

declara de oficio la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso en el juicio que por Prestaciones Sociales, sigue el ciudadano VICTOR ESCALONA, titular de la cédula de identidad número: 6.002.924, en contra de la ASAMBLEA NACIONAL

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTIGUIDO EL PROCESO en el juicio seguido por Miriam Ramos contra Seguros Horizontes, C.A., de conformidad con lo previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en su segunda norma. SEGUNDO: NULA la sentencia de fecha 02 de marzo de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas.- No hay condenatoria en constas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación intentada por la parte actora contra la decisión de fecha 25 de enero de 2005, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEFENSA de prescripción opuesta por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GERARDO ANTONIO SOSA MORENO contra MANUFACTURERA DE APARATOS DOMÉSTICOS, S.A. (MADOSA), ambas partes identificadas en autos. CUARTO: SE CONFIRMA la decisión de primera instancia. QUINTO: Se condena en costas por el recurso a la parte actora.

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES intentara la ciudadana EVA LOZADA CARABALLO contra la sociedad mercantil COLECTIVOS BRIPAZ C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo, estableciéndose que el monto de tales honorarios, excluidas las partidas que fueron estimadas doblemente, alcanza la suma de Bs. 12.400.000,00. Por cuanto no ha habido vencimiento total no ha lugar a costas, conforme lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos previstos para ello, se ordena la notificación de las partes, a tenor de lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.