Por las razones y motivos anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, incoado por el ciudadano CARLOS DANIEL RIVAS FIGUERA, titular de la cédula de identidad Nº V-17.701.272, asistido por la abogado YNGRID CASTILLO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 136.804, en contra de la Providencia Administrativa Nº 00357-17, de fecha 29 de agosto de 2017, en el Expediente Nº 043-2017-01-1478 (Nomenclatura de la Inspectoría), emanada de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Costa de Oro, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara y Libertador del Estado Aragua, Sede Maracay, en la cual se declaró con lugar la solicitud de autorización de despido intentada por el patrono LA.....

Por las razones y motivos anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, incoado por el ciudadano NESTOR DANIEL DÍAZ RÍOS, titular de la cédula de identidad Nº V-18.779.305, asistido por la abogado YNGRID CASTILLO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 136.804, en contra de la Providencia Administrativa Nº 00351-17, de fecha 29 de agosto de 2017, en el Expediente Nº 043-2017-01-1479 (Nomenclatura de la Inspectoría), emanada de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Costa de Oro, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara y Libertador del Estado Aragua, Sede Maracay, en la cual se declaró con lugar la solicitud de autorización de despido intentada por el patrono LABORA.....

Por lo que, visto que la norma antes transcrita prohíbe a las partes involucradas trasladar los despachos de pruebas a los jueces comisionados, este Jurisdicente entiende que por analogía, está igualmente prohibido a las partes trasladar dichas resultas al juzgado comitente (máximo si contienen antecedentes administrativos que constituyen la prueba medular en los procedimientos contenciosos administrativos); de allí que, este Tribunal estima forzoso negar a la abogada Naileth Acosta García, ya identificada, que traslade las resultas (antecedentes administrativos) que emanen del Instituto Nacional de Tierras, sin perjuicio que la referida parte impulse por ante el referido ente agrario las copias requeridas al efecto, para que se reciban de manera definitivas las resultas. EL JUEZ ABG. CAMILO ERENESTO CHACON HERRERA EL SECRETARIO ABG. DANIEL ANDRÉS SUÁREZ SERRANO Exp.- JSAAC. 2017-0475 CECH/Dass/ab

ACUERDA UNICO: Vista la orden de captura N° 0290-17 DE FECHA 16/10/2017, por el delito de Violencia De Genero, según causa DP01-S-2014-000867, ante el JUEZ DEL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL del Estado Aragua, es por lo que este Tribunal se declara incompetente por no ser tu juez natural, toda vez que no tiene la facultad para dirimir sobre la orden de aprehensión, manteniendo la medida Privativa, en consecuencia considera procedente DECLINAR LA COMPETENCIA del presente asunto, a uno de los Tribunales de Primera Instancia en Funciones de Control de Este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el articulo 80 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 118 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia. Remítanse de inmediato las presentes actuaciones a la Unidad de Recepción y Distrib.....

Se ordena el PASE A JUICIO ORAL y se emplaza a las partes, para que en un plazo común de cinco días, concurran ante el Juez de Juicio. Se instruye a la secretaria de remitir al Tribunal competente la documentación de las actuaciones, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 314 ordinales 5° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal. Conforme al artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal, esta decisión se publicará dentro del lapso previsto estando las partes a derecho, por lo que no procede su notificación. En consecuencia, queda entendido, que el primer (1°) día de despacho siguiente al de hoy, comenzará a correr el lapso de Ley para interponer recurso contra este fallo. Culminó la audiencia, siendo las 05:00 horas de la tarde.