En este mismo orden de ideas, y por cuanto en la Inspección Judicial, el Juez solo puede dejar constancia de lo que puede percibir a través de sus sentidos, observa el Tribunal, que en la presente Inspección Judicial, se solicita "PRIMERO: De la (s) persona (s) que ocupa (n) en los actuales momentos el inmueble antes identificado; presentando a tal efecto el documento legal que respalde tal condición." No siendo la inspección judicial el medio idóneo para determinar que una o varias personas viven o habitan en un inmueble, ya que el Juez solo puede dejar constancia de las personas que se encuentran en un inmueble al momento de practicarse una inspección, ya que a esta conclusión, es decir, a determinar que una o varias personas habitan un inmueble, llega un juez, cuando en un procedimiento contencioso, se le promueven un cúmulo de pruebas que demuestran tal hecho, por lo que el Tribunal niega la admisión de la presente Inspección Judicial, y revoca el auto de fecha.....

La norma antes transcrita establece claramente entre otras cosas, las condiciones para interponer una solicitud graciosa como lo es la de acompañar a la misma los instrumentos fundamentales para interponerla, y en el caso que nos ocupa se pudo constatar luego de un revisión detallada de la solicitud peticionada que la ciudadana YUDELKIS DURAN, antes identificada, no acompañó a la solicitud los documentos Públicos o Privados que la justifiquen, hechos éstos que deben ser suficientemente justificados al Tribunal para determinar la procedencia o no de la Inspección Ocular solicitada, ya que los Tribunales no se trasladan por una simple solicitud de las personas, sin que medie y compruebe un interés calificado en los términos del artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, por los razonamientos antes expuestos resulta forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE in limine litis la misma. Así se decide.

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: consumado el desistimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en la solicitud de inspección judicial, presentada por la ciudadana Maria Madeleine Sinecker Goiri, ya identificada. Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de enero del año dos mil trece. (2013). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: SIN LUGAR la pretensión de cumplimiento de contrato de arrendamiento y en consecuencia la subsidiaria de cobro de pensiones insolutas, intentada por la ciudadana NORELYS JOSEFINA RAMOS DE VARGAS contra las ciudadanas ROSA VARGAS y ALIDA VARGAS. Según lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida. Publíquese, regístrese. Notifíquese a las partes del pronunciamiento del fallo, de acuerdo a lo previsto en los artículos 233 y 251 eiusdem. Líbrense las boletas respectivas.

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

VII DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de cosa juzgada opuesta por la demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por diferencia de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano CESAR DAVID LOPEZ RODRIGUEZ, titular de la cedula de identidad numero: V-12.264.279 contra LEIRIMETAL LATINOAMERICANA C.A., identificada en autos. TERCERO: Se ordena a la demandada a cancelar el salario correspondiente desde la finalización de la prestación del servicio hasta el efectivo pago de las prestaciones sociales conforme a lo previsto en la cláusula 47 de la Convención Colectiva de la Industria de la Construcción. CUARTO: Se ordena el pago de los intereses de mora conforme a .....

Se Dicto sentencia Interlocutoria Con Fuerza De Definitiva mediante la cual se declara INADMISIBLE la presente solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGO presentada por la ciudadana MILAGROS DE JESÚS DEL VALLE RIVERO SARTI, actuando en nombre y representación de la ciudadana MARÍA LUZ DOARTE DE ÁLVAREZ; por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de enero de dos mil trece (2013). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble que a continuación se detalla: "Un apartamento destinado a vivienda, distinguido con el Nº 11, piso segundo (2º) del cuerpo posterior del edificio denominado "Residencias José Heriberto", situado con frente a la calle norte 9, entre las esquinas de Calero y Chimborazo, Esquina Calero a Chimborazo, Parroquia Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital". SEGUNDO: A los fines de la práctica de la medida se ordena oficiar a la Oficina Subalterna del Quinto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, conforme a lo establecido en el artículo 600 del Código de Procedimiento Civil.

// Se dictó sentencia en la cual se declara: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana CARMEN ELENA BOLIVAR, titular de la cédula de identidad N° V.-5.145.679, en contra de los ciudadanos SINAIR ELENA BOLIVAR Y EVARISTO RAFAEL PÉREZ ASCENCION, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.716.857 y V-3.404.761, respectivamente.

/*En el día de hoy, 25/01/2013, se publicó Resolución en la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Medida de Protección bajo la Modalidad de Colocación Familiar, intentada por Abg. LEFFY RUIZ MEDINA, en su carácter de Fiscal Centésima Segunda del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de la ciudadana GLADYS FRANCISCA GAVIDIA DE AZOCAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° V-4.433.013, contra los ciudadanos MIRADIS NORBRASKIS AZOCAR GAVIDIA y EDGAR EDUARDO VELIZ, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.526.619 y V-6.232.745, respectivamente.-