PRIMERO: Vista la solicitud formulada por el Represente del Ministerio Publico, a la cual se adhirió la defensa, se acuerda continuar la presente causa, por la vía del procedimiento ordinario ya que faltan múltiples diligencias por practicar para los esclarecimientos, de los hechos, de conformidad con lo establecido en el Articulo 373 en su ultimo aparte del Còdigo Orgánico Procesal Penal, este Juzgado asi lo acuerda. SEGUNDO: Se acoge a la precalificación Jurídica dada por el representante del ministerio Publico respecto a la POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. TERCERO: se insta al Ministerio Público, a que realice el acto de Inspeccion de la Sustancia incautda en la Presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley antes mencionada. CUARTA: Esta Juzgadora una vez observadas las actas que conforman el expediente, ciertamente .....

PRIMERO: Vista la solicitud formulada por el Represente del Ministerio Publico, a la cual se adhirió la defensa, se acuerda continuar la presente causa, por la vía del procedimiento ordinario ya que faltan múltiples diligencias por practicar para los esclarecimientos, de los hechos, de conformidad con lo establecido en el Articulo 373 en su ultimo aparte del Còdigo Orgánico Procesal Penal, este Juzgado asi lo acuerda. SEGUNDO: Se acoge a la precalificación Jurídica dada por el representante del ministerio Publico respecto a la POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. TERCERO: se insta al Ministerio Público, a que realice el acto de Inspeccion de la Sustancia incautda en la Presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley antes mencionada. CUARTA: Esta Juzgadora una vez observadas las actas que conforman el expediente, ciertamente .....

PRIMERO: Vista la solicitud formulada por el Represente del Ministerio Publico, a la cual se adhirió la defensa, se acuerda continuar la presente causa, por la vía del procedimiento ordinario ya que faltan múltiples diligencias por practicar para los esclarecimientos, de los hechos, de conformidad con lo establecido en el Articulo 373 en su ultimo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado así lo acuerda. SEGUNDO: Se acoge a la precalificación Jurídica dada por el Representante del Ministerio Publico respecto a la SIMULACIÓN HECHO PUNIBLE, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código Penal. TERCERO: Vista la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, a la cual se adhirió la defensa en este acto, este Tribunal en tal sentido ACUERDA a favor de la ciudadana JOSELIN JOSEFINA CUMANA RÍOS, LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal penal, vale decir la presenta.....

Este Tribunal Quinto de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dando cumplimiento a lo preceptuado en el Artículo 647 Literal e) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pasa a pronunciarse en los siguientes términos: PUNTO PREVIO: Oído como ha sido al joven (IDENTIDAD OMITIDA). y vista la solicitud Fiscal, este Juzgado acuerda la solicitud del incumplimiento de la medida, se evidencia de la audiencia de Imposición de las medidas de Reglas de conducta, establecida en el articulo 624 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y Libertad Asistida, por el lapso de un (1) año establecidas en el articulo 626 ejusdem, PRIMERO: Decreta el incumplimiento de la libertad asistida y la prescripción de las reglas de conducta, tomando en cuenta para ello el ultimo momento en que se comprob.....

DECISIÓN Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados MAX ENRIQUE VALDIVIESO ARANDA y ARGIMIRO SIRA MEDINA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos.88.571 y 1.259, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano DANIEL JESÚS MIJARES, titular de la Cédula de Identidad Nº.6.866.816, en contra del ciudadano ARISTOBULO IZTURIS, en su condición de Ministro de Educación y Deportes.

El Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por las sociedades mercantiles PROMOTORA BRISAS Y VISTAS, C.A., y LOMA LINDA TOWN HOUSE, C.A., todos identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los términos señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Asimismo se ordena la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar, decretada en fecha 25 de enero de 2006, sobre el bien inmueble identificado en el libelo de la demanda; se ordena, por tanto, oficiar al Registrador de la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, a los fines de participarle la suspensión.

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: 1.- Declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas a los veinticinco (25) días del mes de Agosto del año dos mil seis (2006). LA JUEZ FLOR L. CAMACHO A. EL SECRETARIO ACC HERMAGORES PEREZ En esta misma fecha 25-08-2006, siendo las 2.30 p.m., se publicó y registro la anterior sentencia.- EL SECRETARIO EXP. 1662-06/FC/hp.

Acta del sorteo de distribución extraordinario

No hubo despacho

No hubo despacho