(...) En lo que se refiere al alegato de Existencia de una Cuestión Prejudicial invocado como punto previo en el escrito de promoción de pruebas, debe observarse que el mismo no constituye un punto de pronunciamiento en este estado sino que se erige en punto de obligatorio y previo pronunciamiento por parte de este Tribunal antes de dilucidar el fondo del asunto. ASÍ SE DECIDE. (...)

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, incoara el ciudadano MANUEL GUILLERMO IRIARTE CARABALLO, en contra de la Entidad de Trabajo DESARROLLOS URBANOS, SOCIEDAD ANONIMA, (DULCOSA), partes ampliamente identificadas en el cuerpo del fallo.- No hay condenatoria en costas de conformidad con la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la Republica de conformidad con lo previsto en el artículo 97 de la Ley que regula su actuación sin necesidad de suspensión en aplicación de la sentencia N° 2279 de fecha 15 de diciembre de 2006. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal .....

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por los ciudadanos RAMON DE JESUS RAUSEO ARVELAEZ, MIGUEL ANGEL ALVAREZ MORA, ANGEL RAFAEL CORDOVA MUÑOZ, JOSÉ GREGORIO SILVA SILVA, RENY JOSE MEDINA CRISTOFEN y EDUARDO ANTONIO TREVE LINERO, contra PEPSICO ALIMENTOS S.C.A., (Antes denominada SNACK AMERICA LATINA VENEZUELA, S.R.L., y SAVOY BRANDS VENEZUELA, S.R.L.) y COMERCIALIZADORA SNACK, S.R.L., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a los actores conforme a lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre el ciudadano ALEXIS GREGORIO UZCÁTEGUI y la sociedad mercantil BELLE VUE, C.A., a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada, excepto lo referente al desistimiento de la acción. Así se establece.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se hizo entrega de las pruebas aportadas a las partes. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del expediente.

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, y el desistimiento del presente procedimiento, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°) Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso .....

En este estado el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del supuesto trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO EN LOS TERMINOS EXPRESADOS, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar. Es todo.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la defensa de prescripción opuesta por los apoderados judiciales de la parte demanda. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda incoada por la ciudadana Ana Ofelia Peña Buitriago contra la Sociedad de Comercio Centro Medico Loira, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a esta última a cancelar los siguientes conceptos a saber: (1) diferencias salariales del 10% de aumento; (2) diferencias en el pago de vacaciones, bonificación especial y días adicionales; (3) diferencias bonificaciones de fin de año; (4) interés de mora e indexación; cuyos cálculos se ordenan realizar mediante experticia complementaria del fallo, de acuerdo a lo expresado en la parte motiva de .....

este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: CADUCIDAD de la acción incoada por la ciudadana DAYERLING COROMOTO MARQUINEZ TORREALBA, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.538.114, por motivo de CALIFICACION DE DESPIDO, contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES EXTERIORES. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana DAYERLING COROMOTO MARQUINEZ TORREALBA, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.538.114, por motivo de CALIFICACION DE DESPIDO, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES EXTERIORES. TERCERO: No hay condenatoria en costada todo ello de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Fue declarada decaida la apelación que originó las presentes actuaciones.