es por lo que considera este Despacho que, acordar la orden expresa de Suspensión Temporal del Trámite del Expediente Nro. 3-2008-02-00005, donde presuntamente se pretende la legalización de una Tercera Organización Sindical, por lo que en consecuencia, de resultar del análisis de fondo del recurso que este guarda estrecha relación con el Amparo Sobrevenido, sería tanto como resolver el fondo del asunto, dejando sin contenido la decisión de mérito en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto; en consecuencia se NIEGA la Solicitud de Amparo Sobrevenido, por las razones señaladas supra. Y así se decide.

Por todo lo anterior y en virtud de que la decisión dictada en la Providencia Administrativa de fecha 15 de Mayo de 2006, por la Inspectora Jefe del Trabajo en Maracay Estado Aragua, no estuvo ajustada a derecho aun cuando se cumplieron los requisitos de forma que debe contener la formación de la voluntad administrativa, este Juzgador, concluye que el acto administrativo constituido por la Providencia Administrativa supra fue dictado bajo la premisa de un Falso Supuesto, por lo que se declara Con Lugar el presente Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad, interpuesto en esta causa. De manera que resulta innecesario proferir pronunciamiento sobre los otros posibles vicios alegados por la recurrente en la presente causa. Así se decide.

Ahora bien de la revisión de las actas en el orden cronológico referido supra, se desprende de un simple cálculo matemático que desde el 09 de mayo del 2005, hasta la presente fecha ha transcurrido sobradamente el lapso de un año, sin que ninguna de las partes haya dado impulso procesal a la causa, operando de esta manera la perención de la instancia establecida en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Figura esta sobre la cual ha dejado sentado y reiterado criterio la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Criterio este adoptado por la Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra la Alcaldía del Municipio Valera del Estado Trujillo, con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostafá Paolini,. Por lo tanto, al no existir actividad p.....

Ahora bien de la revisión de las actas en el orden cronológico referido supra, se desprende de un simple cálculo matemático que desde el 21 de Septiembre del 2006, hasta la presente fecha ha transcurrido sobradamente el lapso de un año, sin que ninguna de las partes haya dado impulso procesal a la causa, operando de esta manera la perención de la instancia establecida en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Figura esta sobre la cual ha dejado sentado y reiterado criterio la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Criterio este adoptado por la Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra la Alcaldía del Municipio Valera del Estado Trujillo, con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostafá Paolini,. Por lo tanto, al no existir activ.....