Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....

Vista la diligencia de fecha veinte (20) de junio del dos mil doce (2012), suscrita por la abogada Marisela Cisneros Añez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 19.655, mediante la cual solicita se designe un solo experto para realizar la experticia complementaria del fallo dictado por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en fecha diez (10) de agosto del dos mil once (2011), este Tribunal declara improcedente dicho pedimento de conformidad con el artículo 454 del Código de Procedimiento Civil , en virtud de que para nombrar un solo expertos debe ser de mutuo acuerdo de ambas partes, razón por la cual este Órgano Jurisdiccional fija para el quinto (5to) día de despacho siguientes a la publicación del presente auto, a las dos post meridiem (02:00 pm), la oportunidad para que tenga lugar el acto de designación de expertos, solicitado por la parte querellante, asimismo se deja constancia que en caso de la incomparecencia de alguna de las partes, .....

II DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: - HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento solicitado mediante diligencia de fecha 20 de Junio de 2012, suscrita por el abogado Santos Alberto Michelena, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 30.0514, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente. - ORDENA el Archivo del expediente, el cual se encuentra conformado por 03 piezas Judiciales constante 220 folios útiles la primera, 22 folios la segunda pieza y 19 folios el cuaderno separado. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los veintiséis (26) de junio de dos mil doce (2012). El JUEZ Abg. JOSE VALENTIN TORRES LA SECRETARIA Abg. LIS.....

II DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado mediante diligencia consignada en fecha 21 de junio de 2012, inserta en el expediente en los folios del 155 al 157, la abogada Haydée Anez Oropeza, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 15.794, actuando con el carácter de apoderada judicial de Banesco Seguros, C.A.- Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Veintiséis (26) días del mes de Junio de Dos Mil Doce (2012). El JUEZ JOSE VALENTIN TORRES LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 26-06-2012, siendo las Dos y Treinta (02:30 pm) post-meridiem, se publicó y registró la anteri.....

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana MAGALY JOSEFINA DAVILA AVILA, titular de la cédula de identidad Nº V-6.166.002, asistida por el abogado Francisco Leporé, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 39.093, contra el acto administrativo Nº DDPG-2010-0238 de fecha 07 de diciembre de 2010, dictado por la DIRECCIÓN DE LA DEFENSA PÚBLICA, mediante el cual fue removida del cargo de Defensora Pública Provisoria Septuagésima Octava (78º) del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en Caracas a los Veintinuev.....

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano OMAR JOSE BASTARDO, titular de la Cédula de Identidad N° V-2.089.679, asistido por la abogada Janet Gil, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 80.025, interpuso Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (INH), Instituto Autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, creado por Decreto Presidencial Nº 422, de fecha 25 de octubre de 1999, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 5.397 Extraordinario de esa misma fecha, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 25.750 de esa misma fecha y reformado mediante Decreto Ley Nº 675 de fecha 21 de junio de 1.985 publicado en la .....

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana Arlette Gabriela Hernandez Rojas, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.198.720 asistida por el abogado Luis Abraham Rizek Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 10.061 contra la Contraloría Municipal del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en Caracas el Veintiséis (26) de Junio de Dos Mil Doce (2012). EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTIN TORRES LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 26-06-2012, siendo las Tres post-.....

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: 1.- Declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados Cesar Luís Barreto Salazar y Yanet Cecilia Bartolotta Hernández, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 46.871 y 35.533, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Pedro Eligio Méndez, titular de la cédula de identidad N° 3.705.519, contra el Concejo Municipal del Municipio Bolivariano Libertador en el Distrito Capital. Publíquese y regístrese. Notifíquese al querellante. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Veintiséis (26) día del mes de Junio de Dos Mil Doce (2012). Años 202 de la Independencia.....

Visto que en fecha veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010), fue juramentado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, como Juez Provisorio de éste Juzgado Superior, en virtud que le fue concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes. Ahora bien, habiendo tomado posesión del cargo el referido Juez el día trece (13) de agosto de dos mil diez (2010), a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la partes, en aras de asegurar el cumplimiento de lo consagrado en los artículos 26 y 49 numeral 4 de la Carta Magna, en concordancia con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el referido Juez Provisorio se aboca al conocimiento de la presente causa. En consecuencia, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 90 y 233 del Código de .....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....