Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 26/09/2006

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-S-2006-002762 N° Sentencia : Fecha: 26/09/2006
Procedimiento:
Calificación De Despido
Partes:
YACENKA COROMOTO YANEZ VIELMA VS. CLINICA SANTA SOFIA
Resumen:
En virtud de lo antes expuesto se ordena a la parte actora corregir los aspectos ut-supra referidos, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la in admisibilidad de la demanda. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.
Juez/Ponente:
Anibal Abreu
Organo:
Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-S-2006-001745 N° Sentencia : Fecha: 26/09/2006
Procedimiento:
Calificación De Despido
Partes:
GUSTAVO JOSE GONZALEZ MALDONADO VS. HALSECA, C. A. (EMPRESA DE SEGURIDAD)
Resumen:
Vistas y consideradas por este tribunal las sucesivas diligencias presentadas por la parte demandada de fechas 10 de agosto de 2006 y 22 de septiembre de 2006, mediante el cual manifiesta su voluntad de dar cumplimiento a la sentencia y la diligencia de fecha 20 de septiembre de 2006, presentada por la parte actora mediante la cual textualmente "impugna el pago", este juzgado se pronuncia previa las siguientes consideraciones, debemos entender por pago el mecanismo por excelencia de la liberación de una obligación, dicho mecanismo, comporta ciertos elementos o condiciones, tales como la cantidad, la forma, el lugar, la aceptación, entre otros, ahora bien, en el caso decidendum, no se puede considerar que ha existido "un pago" pues no existe aceptación de dicho ofrecimiento por la parte actora (aunque la forma y oportunidad para su rechazo no sea la impugnación del pago), pues como se dijo arriba, no existe hasta ahora pago alguno, por lo que ¿Como se impugna lo que no se ha materiali.....
Juez/Ponente:
Anibal Abreu
Organo:
Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2004-002998 N° Sentencia : Fecha: 26/09/2006
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
BERDUGO MORALES VS. JUNTA DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS COLINA PARK, Y LOS CIUDADANOS: LEOPOLDO LAYA Y CELESTE GAFARO
Resumen:
En consecuencia, este Juzgado Décimo de Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso y se ordena el cierre y archivo del expediente. Publíquese y Regístrese la presente decisión.
Juez/Ponente:
Anibal Abreu
Organo:
Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados