SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN.

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no se causaron costas en este asunto, conforme con lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por la Profesional del Derecho NAYLEEN OVALLES ROMERO, plenamente identificada en autos, actuando en su carácter de co-apoderada judicial de la parte accionante, en los mismos términos expuestos, por cuanto posee plenas facultades expresas. Y así se decide. Asimismo, se acuerda la devolución del instrumento poder consignado en el presente asunto en fecha 19/11/2012, a la parte que lo produjo, previa certificación en autos de la Secretaria de este Despacho, de conformidad con lo previsto en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. REGISTRESE Y PUBLIQUESE Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Un.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES que incoara el ciudadano CONO MIGUEL CARDINALE en contra del BANCO BICENTENARIO BANCO UNIVERSAL, C.A. SEGUNDO: SE ORDENA el pago de los conceptos que se especificaran en la motiva del presente fallo, así como los intereses de prestación de antigüedad, intereses de mora e indexación judicial, los cuales serán determinados mediante experticia complementaria del fallo, todo ello de acuerdo a los parámetros que se establecerán en la motiva de la presente decisión. TERCERO: No se condena en costas a la parte demandada por cuanto goza de los privilegios y prerrogativas del Estado.

Se dictó Resolución mediante la cual se DECLARÓ SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal sexto (6º) del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Se ordenó la continuación de los trámites del juicio, tal como lo establece el ordinal segundo (2º) del Artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. Se ordenó la notificación de las partes.

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONFIRMADA la sentencia de fecha 31 de julio de 2012, dictada por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró la inhabilitación de la ciudadana Rosa Ernestina López de Celta, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 958.070. SEGUNDO: Designada de derecho y por tiempo indefinido a la ciudadana Zenaida de Jesús Sucre López, titular de la cédula de identidad Nº V.- 3.727.327, quien es hija de la inhabilitada como curadora de la ciudadana Rosa Ernestina López de Celta, anteriormente identificada, por lo que se hace saber a la precitada Curadora que podr.....

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº DOS (2) DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano EDWARD M. BRICEÑO C., Defensor Público Penal Septuagésimo Cuarto (74º) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensor de la ciudadana TIBISAY MARIA ASTUDILLO, contra la decisión dictada en fecha 15-10-2012, por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con el artículo 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2 y 3 y 5, y artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contes.....

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto

Se homologa convenio de Regimen de Convivencia Familiar, presentado por los ciudadanos NACARENA KARENINALEDEZMA URBINA y JESUS RAFAEL SOLORZANO GALARRAGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-17.760.679 y V.-10.697.893, respectivamente