Declara su INCOMPETENCIA para conocer de la presente demanda por INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el Abogado JAVIER ALEJANDRO ADRIAN GUZMAN, en contra de la empresa CONSTRUCTORA ELIVECA. C.A.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, y visto el cumplimiento total del acuerdo suscrito, se ordena el archivo del expediente y su remisión al archivo judicial.

...HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, No se ordena el archivo hasta tanto se cumpla con el presente acuerdo.

....PRIMERO: NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO CON RESPECTO A LA DEMANDADA PRINCIPAL WILPRO ENERGY SERVICES FURRIAL LTD. SEGUNDO: Se Ordena la continuación del juicio tal cual como fue presentado. TERCERO: Se le concede a la parte interesada el lapso previsto en la ley para que ejerza los recursos correspondientes.

virtud de lo anteriormente esgrimido este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, considera que dicha INHIBICION no se encuentra ajustada a derecho y en consecuencia la declara SIN LUGAR de conformidad con lo establecido en el ordinal 15° del citado artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Hágase del conocimiento de la presente decisión al Juzgado Segundo de los Municipios, Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y remítase el expediente a ese Juzgado, a los fines de que siga conociendo del mismo. PUBLIQUESE, DIARICESE, DEJESE COPIA Y REMITASE EL EXPEDIENTE. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en Maturín, a los veintisiete (27) días del me.....

Por todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR LA OPOSICION hecha el día 16 de Noviembre del 2.010 (folios 36 al 41 del cuaderno principal) por el Abogado EDILBERTO JOSE NATERA BARRETO, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ERASMO ANTONIO CLARETT CARRASQUERO AUMAITRE, contra la medida preventiva de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en este juicio el día 05 de Agosto del 2.010, la cual se ratifica. No hay especial condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DIARÍCESE, DEJESE COPIA Y NOTIFIQUESE A LAS PARTES Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Maturín, a los veintisiete (27) días del mes de Ener.....

Por las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, actuando en Sede Constitucional, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARO: PRIMERO: SIN LUGAR, la Acción de Amparo Constitucional intentado por la Abogada LETICIA NÚÑEZ DE RAMÍREZ, en su carácter de Apoderada Judicial de los ciudadanos MARÍA FABIOLA RAMÍREZ ALCALÁ, MARÍA GABRIELA RAMÍREZ ALCALÁ y AMÉRICO JOSÉ RAMÍREZ ALCALÁ, contra el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SEGUNDO: REMITASE, Copia Certificada de la presente decisión al Tribunal de Primera Instancia en Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, para que siga conociendo de la presente causa. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por la especialidad del acción.

En síntesis, la parte actora no demostró, en forma alguna, la ocurrencia o existencia en el otorgamiento del titulo supletorio, de los vicios mencionados con anterioridad en el presente fallo. Es criterio pacifico y reiterado del Tribunal Supremo de Justicia, que ha de tenerse en cuenta que los títulos supletorios no constituyen medio instrumental de prueba para asegurar la propiedad sobre terreno, ni produce cosa Juzgada, que no admite prueba en contrario. Con respecto al tribunal que declara, en razón expresa que declara que quedan a salvo derecho de los terceros, es decir que los títulos supletorios carecen de eficacia para comprobar la propiedad u otro derecho sobre terrenos urbanos o rurales por lo tanto no pueden ser invocados como titulo inmediato de adquisición respecto a esta clase de bienes. La presente causa de Nulidad de Titulo Supletorio, no aporta elementos de convicción a este Juzgador, ya que la acción de nulidad de Titulo Supletorio conlleva a quien intenta una acci.....

declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Se hace del conocimiento a las partes que deben anunciar o consignar las pruebas que consideren pertinente para demostrar su incomparecencia a la Audiencia Preliminar, dentro del lapso legal para interponer el Recurso que haya lugar.

HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL.