En tal sentido, se evidencia de las normas antes transcritas que, si la parte actora no acompaña a su demanda los documentos de los que se deriva el derecho deducido, no se le admitirán después; salvo la excepción señalada en el citado artículo que nace cuando el actor indica en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior o aparezca, si son anteriores, que tuvo conocimiento de los documentos omitidos con el libelo de la demanda, lo que no ocurrió en la causa, pues el documento presentado anexo al libelo en copia simple, por tratarse de un documento privado simple en copia fotostática, del cual no emana valoración probatoria alguna, se apareja a su falta de consignación al libelo, que no habiendo señalado el actor la excepción del artículo 434 del Código de procedimiento Civil, denota su inadmisibilidad posterior a la causa como documento fundamental, lo que se traduce a su vez en la inexistencia del derecho deducido por violación de lo dispuesto en e.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda en razón de la cuantía, y declina su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, al Juzgado en funciones de distribución correspondiente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la práctica de la citación de ésta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese y déjese copia en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró: la validez de la transacción celebrada entre las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal a través de SENTENCIA DEFINITIVA declaró CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES intentara la Sociedad Mercantil VIAJES Y TURISMOS IFAMIL C.A., contra el ciudadano JUAN CARLOS BURGOS. En consecuencia, condenó a la parte demandada al pago de la cantidad de Cinco Mil Cuatrocientos Veinticuatro Bolívares con Cincuenta y Tres Céntimos (5.424,53), suma que comprende el capital adeudado más los intereses moratorios generados desde el vencimiento de la obligación a la presente fecha. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas al demandado.

Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada.- Por las razones expuestas esta autoridad judicial Niega la solicitud de medida de Secuestro y así expresamente se decide. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los veinte (20) día del mes de mayo de dos mil ocho (2008). 198º Años de Independencia y 149º Años de Federación.- LA JUEZ ABG. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, ABG. ROTCECH MARIA LAIRET ROMERO.- Patrícia...

Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO". Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto el cumplimiento del contrato por vencimiento del termino del mismo y la prorroga legal, así como la acción de desalojo. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por los ciudadanos: JAIME DE JESUS SALDARRIAGA VARGAS, AMANDA LUCIA TEJADA DE SALDARRIAGA y CLAUDIA ANDREA SALDARRIAGA TEJADA contra el ciudadano: JOSE FRANCISCO RIVAS MENDOZA, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y D.....

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión que le fuera conferida por el JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, procede a declarar Secuestrado el inmueble constituido por el “Apartamento distinguido con el Nº 1-B, ubicado en el piso 1 de Residencias Tiffany Palace, situado en la Avenida José María Vargas, Urbanización Santa Fe, Municipio Baruta del Estado Miranda” y, lo coloca en posesión de la parte actora, representada en este acto por su apoderado judicial NESTOR SAYAGO, antes identificado, quien estando presente acepta y recibe el bien inmueble antes identificado, a su plena conformidad para su representada, designación que fuera efectuada por el comitente y que se señala despacho de comisión..."

Ahora bien, como lo ha sostenido reiteradamente este Alto Tribunal, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (i) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (ii) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento. De allí tenemos, que a partir del auto de admisión de la demanda, el actor deberá cumplir las actividades y obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación de la parte demandada, cuales eran la de cancelar los emolumentos previstos en la Ley de Arancel Judicial (hoy derogada por imperativo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) y posterior.....

En el día de hoy, 27/05/2008, esta Sala de Juicio haciendo uso de las facultades conferidas en el parágrafo cuarto, literal "e" del artículo 177 de la LOPNA en concordancia con lo dispuesto en el artículo 110 del Código Civil discernió para el cargo de CURADOR AD-HOC de la adolescente SE OMITEN DATOS, quien no posee bienes de fortuna al ciudadano WILLIAMS JOSE GONZALEZ PRIETO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 11.027.141, con todas las consecuencias legales.