Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: FALTA DE JURISDICCION de los Tribunales Laborales respecto a la administración pública, para conocer del presente asunto, ya que su conocimiento corresponde a la Inspectoría del Trabajo de Caracas; así mismo, se ordena la remisión del presente asunto a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de su consulta

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de NULIDAD DE VENTA interpuesta por el ciudadano VÍCTOR VILORIA VELÁSQUEZ contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES 1971, S.A., y contra los ciudadanos JOSÉ MANUEL YAÑEZ, MARÍA DE LOS DOLORES LÓPEZ DE YAÑEZ y MARÍA LÁMELA GONZÁLEZ DE LÓPEZ, ambas partes plenamente identificadas al inicio del fallo; por cuanto no quedó demostrado en autos mediante prueba fehaciente lo alegado por la parte actora en su escrito libelar, al no acompañar los documentos fundamentales de la pretensión, conforme los lineamientos determinados Ut Supra, en este fallo. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte accionante de conformidad con el Artículo .....

En virtud de ello, tal pedimento implicaría a su vez la entrega material del inmueble anteriormente identificado, por lo que este Tribunal, atendiendo a lo anteriormente expuesto y de conformidad con las normas anteriormente transcritas, debe negar dicha solicitud y así se decide.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de junio del dos mil once (2.011). Años: 200° de la Independencia y 152° de la Federación. LA JUEZ, Dra. EVELYNA D¿APOLLO ABRAHAM LA SECRETARIA, MARÍA CORINA CASTILLO PÉREZ En esta misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia siendo las ocho y cuarenta y cinco minutos de la mañana (8:45 a.m.) LA SECRETARIA

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la defensa de cosa juzgada opuesta por la demandada, en referencia al ciudadano José Luís Canelón, y en consecuencia, sin lugar la demanda interpuesta por el mencionado ciudadano contra las empresas Seguridad Visprensa C.A y Diario El Universal C.A. Segundo: Sin lugar la defensa de prescripción opuesta por la demandada. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios incoada por los ciudadanos José Gregorio León Abreu, Hipólito Sabas Guía Echenique y Carlos Villegas, contra las empresas Seguridad Visprensa C.A y Diario El Universal C.A., partes suficientemente identificadas a los autos, y se condena a estas últimas a pagar a favor de los demandantes, .....

Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos TOMAS EDUARDO GÓMEZ OROPEZA, venezolano, por nacimiento y español por nacionalización, mayor de edad, de estado civil casado, domiciliado en Tenerife, España, Titular de la Cédula de identidad N° 17.513.473 y DNI N° 79071700-T, de profesión militar, y por la otra la ciudadana SOLANGEL CRISOL PIÑERO HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y portadora de la cédula de identidad N° 14.363.446 y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día veintiséis (26) de Julio de 2007, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia el Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital. Líbrese Oficio a la Primera Autoridad Civil antes señalada, así como al Registrador Prin.....

En base a las actuaciones antes relacionadas, por las cuales se evidencia que se cumplieron todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil, y teniendo por cierto lo declarado por los solicitantes, quienes alegaron que tienen más de cinco (5) años separados de hecho sin que haya habido reconciliación entre ellos, desde el mes de noviembre de 2004, existiendo por ende ruptura prolongada de su vida en común, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos DANIEL EDUARDO LÓPEZ LEAL y EILIN DUBRASKA NÚÑEZ AULAR, el (4) de junio de 2004, ante el Concejo Municipal de Baruta, Estado Miranda, asentado bajo el Acta N° 60, folio 17 del Tomo I de los Libros de Registro Civil de Ma.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la figura de la CONFESIÓN FICTA de la parte accionada, Sociedad Mercantil LABORATORIO CLÍNICO GEN C.A, surgida en el proceso, por cuanto no se configuraron los tres (3) requisitos en forma concurrente para que pudiere haber obrado la misma en su contra. SEGUNDO: SIN LUGAR por IMPROCEDENTE la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA 2603, C.A., contra la Sociedad Mercantil LABORATORIO CLÍNICO GEN, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de esta sentencia; por cuanto la obligación locataria bajo estudio está orientada específicamente al suministro de servicios .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en el juicio que por Prescripción Adquisitiva o Extintiva intentó José Calderón, contra José Calderón López, partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por Prescripción Adquisitiva o Extintiva intentó José Calderón contra José Calderón López. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes, conforme a lo previsto en los artículos 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, presentado por el ciudadano JUAN ANTONIO GUERRA GARCIA, actuando en su carácter de Fiscal Nonagésimo Segundo (92°) del Ministerio Público, y suscrito por los ciudadanos JOSE ALIRIO GELEZ MENDOZA y BIANCA YUSMARY GODOY FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-13.302.619 y V-17.596.121, respectivamente, a favor de la niña SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por la ciudadana JENNY LORENA MARIN GUILARTE, actuando en su carácter de Fiscal Centésima Quinta (105°) del Ministerio Público, y suscrito por los ciudadanos DANIEL ALBERTO MORALES DAVILA y ZAIDA JOSEFINA ESCORCIA MATA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.114.411 y V-13.860.981, respectivamente, a favor del niño SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, por la cantidad de QUINIENTOS BOLIVARES MENSUALES.-