PRIMERO: SE HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de esta sede judicial el 19 de junio de 2013, por el ciudadano YOALNE JOSEPH RODRIGUEZ TOVAR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, cédula de identidad Nro. V-19.948.222, asistido por la Abogado GRISEL MARÍA BRITO, matrícula de Inpreabogado N° 191.450 y por la parte demandada ADMINISTRADORA A-940 C.A., sociedad mercantil de este domicilio, constituida mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 26 de marzo de 2002, bajo el N° 57, Tomo 143-A; a través de su Apoderado Judicial Abogado JOSÉ ANTONIO OCHOA, matrícula de Inpreabogado N° 67.254. SEGUNDO: Se otorga el carácter de Cosa Juzgada, conforme al artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se ordena el cierre y archivo del expedie.....

PRIMERO: CON LUGAR la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS, intentara el ciudadano ALCIDES RAFAEL REYES, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-8.413.160 contra ESTADO ARAGUA, por órgano del SERVICIO AUTÓNOMO DE MANTENIMIENTO Y EQUIPAMIENTO DE BARRIO (SAMEBA). TERCERO: No se condena en costas a la parte actora, dada la naturaleza de la presente decisión.

En cuanto a la documentales marcadas C y D, constante de noventa y tres (93) folios útiles y sesenta y cinco (65) folios útiles, contentivas de convenciones colectivas de trabajo correspondientes a los periodos 2006-2009 y 2009-2012 respectivamente, insertas en los folios 265 y 266 del anexo de pruebas de la parte accionada marcado A., consignada en el punto 3., quien decide indica a la parte promovente que, la convención colectiva de trabajo tiene un carácter jurídico distinto al resto de los contratos y permite asimilarla a un acto normativo que debido a los requisitos que deben confluir para su formación y vigencia, debe considerarse derecho y no simples hechos sujetos a las reglas generales de la carga de alegación y prueba que rigen para el resto de los hechos aducidos por las partes en juicio. Por lo que, en atención al Principio Iure Novit Curia, se inadmite por no ser medio probatorio. Así se decide.

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.