III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara la ciudadana MAYRA OROZCO BALLESTAS, titular de la cedula de identidad N° 12.068.052, contra la sociedad mercantil UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD (UNES), todos anteriormente identificados. SEGUNDO: SE ORDENA a la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD (UNES), cancelar a la ciudadana MAYRA OROZCO BALLESTAS, titular de la cedula de identidad N° 12.068.052, la cantidad de SEISCIENTOS DIECISEIS MIL CINCUENTA Y DOS BOLÍVARES CON 72/100 (Bs. 616.052,72), según los conceptos determinados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada por resultar totalmente vencida en relación a la procedencia de los derechos e indemnizaciones lab.....

"...En el día hábil de hoy 27 de junio de 2016, siendo las 9:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente juicio, a la hora arriba señalada, se procedió a anunciar el presente acto por el Alguacil en la Sala de comparecencia, del Edificio Centro Financiero Latino, dejando constancia expresa de la incomparecencia del demandante EUGENIA CARO, Titular de la C.I. V- 16.681.617, por si o por medio de apoderado judicial y de la incomparecencia de la demandada COOPERATIVA DE MOTO TAXI HOYO DE LA PUERTA, R.L., por medio de apoderado judicial alguno. Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO..."

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 524.000,00, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por el.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el articulo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 157 ° y 206 °. En esta misma fecha se publicó y diarizó la presente decisión. EL JUEZ LA SECRETARIA ABG. JOSÉ FRANCISCO GONZÁLEZ LAMUÑO ABOG. MIRIANKY ZERPA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, por la potestad conferida por los ciudadanos y ciudadanas, este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por DIFERENCIA DE PRESTACIONES LABORALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por el ciudadano BENIGNO ANTONIO RODRIGUEZ HEREDIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad N° V- 12.726.067, contra CONSTRUCTORA LOBATERA C.A., inscrita en el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 14 de noviembre de 1974, bajo el N° 34, tomo 168-A-Pro. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa.

este sentenciador observa que ambos supuestos o extremos legales se encuentran plenamente satisfechos; pues, por una parte el DESISTIMIENTO fue propuesto en cualquier estado y grado que se encuentra la controversia que nos ocupa, y por la otra parte, la persona que efectuó dicho DESISTIMIENTO, es decir los abogados Teodomiro Guilarte, Vilma Guilarte y Yesenny Diaz, apoderados judiciales de la parte actora en el presente juicio, actuaron legalmente facultados. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la referida ciudadana quien actúa en su carácter de parte actora, en la cual propuso el DESISTIMIENTO de la acción y el procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en e.....

Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado ordenó suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en el presente juicio, en virtud del cumplimiento efectuado por la parte demandada a lo ordenado en la sentencia definitiva de fecha 21 de Noviembre de 2007. En razón de ello, acordó oficiar al registro correspondiente a los fines de que estampe la nota marginal respectiva y acuse de recibo a este Juzgado.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado declaró SIN LUGAR la cuestión previa relativa a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, invocada por la representación judicial de la parte intimada ciudadana ALICIA FILOMENA TARANTINI SCARPA, contenida en el Ordinal 8º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Por otra parte, se declaró CON LUGAR la OPOSICIÓN realizada por la representación judicial de la parte intimada y en razón de lo anterior, de conformidad con lo establecido en el último aparte del Artículo 663 eiusdem, se declaró el procedimiento abierto a pruebas y se acordó que la sustanciación se continúe mediante los trámites del procedimiento ordinario.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN del ciudadano ANTONIO FERNANDES, quien fuera de nacionalidad portuguesa, titular de la cédula de identidad E-974.768, distinguida bajo el No. 2760, Tomo 12, Folio Nº 010, año 2015, levantada por el Registro Civil de la Parroquia San Pedro, Municipio Libertador del Distrito Capital. En tal sentido, en la parte correspondiente a "Datos del Fallecido" donde se lee "ESTADO CIVIL CASADO" debe decir y leerse "ESTADO CIVIL DIVORCIADO", quedando en tales términos rectificada la prenombrada acta de defunción.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar, solicitada por la representación judicial de la empresa sociedad mercantil LA FAYETTE MERCANTIL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 22 de noviembre de 1977, bajo el N° 40, tomo 137-A-Sgdo.-