Por tales motivos, considera este Tribunal que se encuentran llenos los extremos del artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que estamos en presencia de un delito que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, existen suficientes elementos de convicción para determinar que el imputado ha participado en la comisión de un hecho punible, el peligro de fuga y obstaculización en la búsqueda de la verdad, aunado a que el mismo se encuentra privado por otra causa, es por lo que se impone Medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad, la cual deberá cumplir en el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental Uribana. Las partes quedaron notificadas. Publíquese. Cúmplase. La Juez de Control N° 02 Abg. Leila-Ly Ziccarelli de Figarelli La Secretaria

Por otra parte, se presume legalmente el peligro de fuga en virtud de que la pena que pudiera llegar a imponerse excede de diez años en su límite máximo, por estar llenos los extremos de los Artículos 250, 251 parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se deduce que los supuestos que autorizan la Medida de privación judicial preventiva de libertad, en el presente asunto, se dan por satisfechos. En consecuencia, se acuerda imponer la medida de Privación Judicial preventiva de Libertad por encontrarse llenos los extremos de los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual deberá cumplir en el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental (Uribana), por carecer este estado de otro centro de reclusión para los procesados. Las partes quedaron notificadas. Publíquese. Cúmplase. La Juez Abg. Leila-Ly De Jesús Ziccarelli De Figarelli La Secretaria

Por otra parte, se presume legalmente el peligro de fuga en virtud de que la pena que pudiera llegar a imponerse excede de diez años en su límite máximo, por estar llenos los extremos de los Artículos 250, 251 parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se deduce que los supuestos que autorizan la Medida de privación judicial preventiva de libertad, en el presente asunto, se dan por satisfechos. En consecuencia, se acuerda imponer la medida de Privación Judicial preventiva de Libertad por encontrarse llenos los extremos de los artículos 250, 251 y 252 del COPP la cual deberá cumplir en el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental (Uribana), por carecer este estado de otro centro de reclusión para las personas que están siendo procesadas. Las partes quedaron notificadas. Publíquese. La Juez Abg. Leila-Ly De Jesús Ziccarelli De Figarelli La Secretaria

En el mismo orden de ideas, si bien es cierto, que el Artículo 44 numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece el principio de que la persona será juzgada en libertad, no es menos cierto que dicho artículo también expresa y así debe ser su lectura, que ese juzgamiento en libertad tiene excepciones, y que las razones están determinadas en la Ley y éstas que serán apreciadas por el juez o jueza en cada caso. Pues bien, en el proceso penal seguido a los imputados de autos, la medida de privación judicial preventiva de libertad procede por el monto de la pena que pudiera llegar a imponerse, la gravedad del daño, el peligro de fuga, tal como quedó expresado anteriormente, estimándose llenos los extremos del artículo 250 en sus numerales 1, 2 y 3 y el artículo 251 parágrafo primero, del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo se considera que dicha medida es proporcional en los términos expresados en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.....

PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, POR CUANTO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS, acogiéndose la precalificación fiscal en relación al ciudadano JESUS DAVID MEJIAS titular de la cedula de identidad Nº V-18.057.067--, por la presunta comisión del Delito de DETENTACION Y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 277 DEL CÓDIGO PENAL. Tal como se desprende del acta de investigaciones penales Nº 2706 suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana, en fecha 23 de octubre de 2011, quienes dejan constancia de la aprehensión del imputado aproximadamente a la 0 .00 horas de la madrugada en el sector el floreño donde existe un pequeño balneario del Río Sarare, a quien se le incautan dos portes de armas otorgados por la Dirección general de Armas y Explosivos para un rifle marca Winchester calibre 22 serial B180779 y pistola marca Norico calibre 9 mm serial 8002349, cuyas armas manifestó el ciudadano eran de su pro.....

DECISION. OÍDAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES Y SUS ALEGATOS, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL No. 02, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS PRIMERO:, se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el ordinal 1º del artículo 44 de la Constitución y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Tal como se desprende del acta de investigación penal nº 674 de fecha 22 de octubre de 2011 suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana, quienes dejan constancia que el imputado opuso resistencia a la comisión en el cumplimiento de sus deberes como garantes del orden público, hasta el punto de causar lesiones a uno de los funcionarios actuantes, las cuales están reflejadas en al constancia médica que se acompaña a las actuaciones fiscales y la declaración de los testigos Valentín Gustavo Montes y Warvis José Ramones. SEGUNDO: Asimismo, se acue.....

Sin embargo, considerando todas las circunstancias que rodearon la comisión del hecho, tomando en cuenta que previa verificación de los datos del imputado en el Sistema informático Juris 2000, el mismo no presenta otros asuntos en este Circuito judicial Penal, estima quien juzga, que no está acreditado el peligro de fuga ya que no se le observan medios económicos y culturales suficientes para abandonar definitivamente el país o permanecer ocultos y que no está demostrada la magnitud del daño o alguna circunstancia suficientemente grave que haga presumir que no cumplirá con los actos del proceso, por lo que se deduce que los supuestos que autorizan la privación judicial preventiva de libertad, en el presente asunto, se dan por satisfechos con la imposición de una medida cautelar sustitutiva, en consecuencia, a solicitud del Ministerio Público, este Tribunal acuerda la medida cautelar sustitutiva de libertad como es la presentación periódica ante el tribunal cada 15 días de conformi.....

DECISION. Oídas como fueron las partes este Tribunal en función de Control Nº 02 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY pasa a decidir en base a las siguientes consideraciones: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, POR CUANTO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS, acogiéndose la precalificación fiscal en relación al ciudadano JUAN BAUTISTA GIL YEPEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nro. V- 24.989.590, por la presunta comisión del Delito de ULTRAJE, previsto y sancionada en el ARTICULO 222 DEL CODIGO PENAL. tal como se desprende del acta de investigaciones policiales Nº 097-2011, de fecha 20 de octubre de 2011, en la que funcionarios adscritos a la guardia Nacional Bolivariana dejan constancia que se encontraban en un punto de control móvil en el sector de Villanueva, cuando se les acerca un ciudadano con actitud sospechosa, por lo que le dieron la voz d.....