III DISPOSITIVO Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: LA INCOMPETENCIA POR EL TERRITORIO de este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer de la presente acción, incoada por la por la representación judicial de la sociedad mercantil ALFARERIA VENEZUELA, C.A, en contra del Acto Administrativo contentivo de Providencia Administrativa, de fecha 31 de enero de 2012, identificada con las letras y números USM/001/2012, dictada por el Director Regional (E) de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de Miranda (DIRESAT-MIRANDA) del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), según Pr.....

Se Libró Cartel de Notificación del Abocamiento de la Juez de este Juzgado, a la parte demandante...

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión dictada en fecha 16 de febrero de 2012, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demandada que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales intentaron los ciudadanos Oscar Armando Seijas Lara y otros, contra la Sociedad Mercantil Global Care Center, C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha dieciséis (16) de julio de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la mencionada decisión. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Amable Márquez Quintero contra la Sociedad Mercantil Inversiones Nugomen, C.A. CUARTO: SE CONDENA a la demandada a pagar a la actora los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros y condiciones establec.....

declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha veintitrés (23) de julio de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión prejudicial promovida por la parte demandada, en el juicio incoado por la ciudadana Siremla Viryin Parra Rivas contra las empresas Lat Capital de Venezuela, C.A., y Lat Capital Solutions, C.A., TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia apelada

Vista diligencia suscrita en fecha veintitrés (23) de noviembre de 2012, por el ciudadano: abogado TONY RAFAEL CEDEÑO PÉREZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº130.980, apoderado judicial de la ciudadana DANIA BEATRIZ PALACIOS POLO, cédula de identidad NºV-14.166.704; en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales incoare en contra de la sociedad mercantil PENDÓN MANÍA DIGITAL GROUP C.A., mediante la cual Desiste, este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, procede a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento manifestado. Igualmente, vencido el lapso de impugnación de la presente decisión sin que se ejerza recurso alguno contra el presente auto, se instará a las partes a retirar sus escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar y se ordenará librar oficio a la Oficina de Depósito de.....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud de que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de Trabajadores y Trabajadoras, por cuanto han sido discutidos, versa en escrito y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y los derechos en ella comprendidos, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Finalmente, este Tribunal advierte que dicha homologación no abarca el desistimiento de la acción, sino que comprende la conclusión del mencionado procedimiento en cuanto a los conceptos laborales demandados; de igual manera se dará por terminado el procedimiento una vez conste en autos los pagos efectuados, y debidamente recibidos los cual se harán mediante cheque a nombre de la trabajadora. La Jueza. Abg. CAROLINA CHAKIAN MAYARLLAN La Secretaria Abg. Mariandrea González.

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la parte accionante.-

Se consignó y publicó resolución declarando: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en el procedimiento incoado por el ciudadano Jesús Kisler contra la Fundación Centro de Estudios sobre Crecimiento y Desarrollo de la Población Venezolana (Fundacredesa) ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.-

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Marcelis Brito Gaspar contra la sociedad mercantil C.A. Metro de Caracas, ambas partes identificadas en los autos.-