Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ha decidido: Único: NEGAR la MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la representación judicial de la entidad financiera denominada bolívar BANCO, C.A., sociedad mercantil domiciliada en caracas, constituida ante el Registro Mercantil primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 27 de abril de 1992, bajo el N° 44, Tomo 35-A-Pro., cuya última modificación estatutaria consta en asiento inscrito ante el mencionado Registro Mercantil en fecha 15 de agosto de 2002, bajo el N° 08, Tomo 125-A-Pro, en el proceso de cobro de bolívares interpuso contra la empresa denominada HIDROMÁTICOS ANA M C.A., domiciliada en la ciudad de Caracas, debidamente inscrita en.....

declara CON LUGAR la demanda por reivindicación incoada por el ciudadano JESÚS TADEO MONASTERIO, en contra de las ciudadanas GABRIELA CAROLINA DUARTE VEROES y DIANA DUARTE VEROES.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho COLINA VARGAS MIGUEL RAMON, en su carácter de defensor del ciudadano CAMACARO ARZOLA JOSÉ EUCLIDES, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de septiembre de 2009, en la audiencia para oír al imputado, en el cual decreta la medida judicial preventiva privativa de libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido por la abogada Adriana Betancourt Key, en su carácter de Defensora Privada del ciudadano ADRIAN KUPFERSCHMIED, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 30 de septiembre de 2009, mediante la cual acordó remitir las actuaciones originales a la Fiscalía Para el Régimen Procesal Transitorio del Ministerio Público, vista la prescripción alegada por la mencionada profesional del derecho así como acordó negar el levantamiento de la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar sobre lo bienes propiedad de su patrocina.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado LUIS FELIPE MAITA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 11 de octubre de 2006, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha 11 de octubre de 2006, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas que ordenó la Ejecución Forzosa. TERCERO: Se condena en costas del recurso a la parte demandada de conformidad con el artículo 281 del Código de.....

este órgano jurisdiccional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1) CON LUGAR la apelación propuesta por la parte demandante en contra de la decisión dictada por el Tribunal Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día 21 de enero de 2009, conociendo del juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO intentó IPECA C.A., contra MALEX CONSULTING GROUP S.R.L.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: SIN LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Felixa Hernández, en su carácter de Jueza del Tribunal Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguidor por la ciudadana Diana Piñango en contra 210 Asesor de Promotores C.A. y la Organización Italcambio.-

CON LUGAR la inhibición.

En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los meritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la demanda intentada por el abogado ALEJANDRO PLANA CASTERA, en su carácter de apoderado de la empresa KING DAVID DELICATESSES C.A., en contra del JOSE JOAQUIN GORI BETANCOURT.- En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente, demanda conforme a lo previsto en el Artículo 22 de la Ley de Abogados, considerando como competente para ello al Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de .....

III. DECISIÓN. Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la demanda intentada por las ciudadanas JUANA ANTONIA HERNAIZ y BERTHA SUSANA BARRIOS contra el ciudadano CARLOS PARODI, plenamente identificados en el presente fallo. En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa a los Juzgados de Municipios del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto de que siga conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que se distribuido y lo siga conociendo su Juez natural. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. La p.....