Vistos los términos en que ha quedado planteada la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe a determinar: i) Si el Acta de Fiscalización N° DGAC-4-2-95.095/2 de fecha 22 de noviembre de 1995, es ineficaz por tener vicios en su notificación, al no indicar los recursos que proceden contra la misma; y ii) Si en el presente asunto operó la prescripción de la obligación tributaria.

Visto que el presente asunto se encuentra en etapa de dictarse sentencia definitiva, sin que haya sido resuelta la solicitud de suspensión de los efectos de los actos impugnados, este Tribunal considera inoficioso entrar a considerar el referido punto previo. Así se declara. Efectuada la lectura del expediente y examinados los alegatos expuestos, por la parte recurrente y el contenido de la Resolución N° CJ-210.100-1598-618, de fecha 10 de noviembre de 2005, este Tribunal advierte que, con prioridad a la revisión de la legalidad del acto, resulta de obligado examen el punto previo atinente a la posible inadmisibilidad del Recurso Contencioso Tributario interpuesto. como quiera que del examen de autos quedara plenamente demostrada la existencia de la causal de inadmisibilidad establecida en el artículo 250 numeral 3, y artículo 266 numeral 3, del Código Orgánico Tributario vigente, tal hecho genera como consecuencia la inadmisibilidad del Recurso interpuesto. Así se declara.

Vistos los términos en que ha quedado expuesta la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe a determinar: i) Si resulta oponible la compensación de créditos fiscales provenientes del Impuesto sobre la Renta con débitos fiscales provenientes del Impuesto al Valor Agregado; y ii) Si las determinaciones contenidas en el acto impugnados son violatorias de los principios de capacidad contributiva y no confiscatoriedad.

En virtud de la precedente declaratoria, el Tribunal acuerda ordenar la liquidación de estas multas con el valor de Bs. 1000,00 que tenía la unidad tributaria para 15 de noviembre y 15 de diciembre de 1994. Así se decide. Declarada la procedencia de las multas, pero sujetas a un nuevo cálculo en base al valor de la unidad tributaria para la fecha en la cual se cometieron las infracciones, el Tribunal considera que los intereses moratorios exigidos por la extemporaneidad de las declaraciones, por cantidad de Bs. 209,00 y Bs. 48,00, respectivamente, deben ser objeto, igualmente, de un recalculo con base al monto que resulte de la aplicación de dichas multas. Se declara.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal considera que las denominadas utilidades no están incluidas dentro de las definiciones de salario ni sueldos y, mucho menos bajo la frase de "remuneraciones de cualquier especie"; por cuanto, en principio no reúne los elementos integradores de éstos e incluirlo dentro de dicho concepto es contrario al principio de la legalidad tributaria. Así se declara. En, segundo lugar, en cuanto a la inclusión de los pagos de las partidas caleta, montacarguista y transporte para el calculo del tributo establecido en el articulo 10, ordinal 1º de la Ley del Ince, el Tribunal observa que las mismas no tienen un carácter salarial, por efectuarse de manera eventual, en consecuencia, los pagos efectuados por estos conceptos por parte de la recurrente, a sus trabajadores y empleados, quedan excluidos de los sueldos, salarios, jornales y demás remuneraciones a los efectos de aplicar el gravamen del dos por ciento (2%), establecido en el numeral 1, del art.....

Ahora bien, constata el Tribunal que, contrariamente a lo alegado por la contribuyente, en el acta de verificación fiscal, en la cual se fundamenta la multa impuesta, ciertamente, se lee: "...no exhibió al funcionario las facturas correspondientes a marzo 2004 y abril 2004, manifiesta que las tiene el dueño y está fuera de la ciudad, sí exhibió al funcionario las correspondientes al día de la verificación.", razón por la cual hay unos hechos que le han sido imputados a la contribuyente y que a este corresponde demostrar lo contrario de esa imputación. Comprueba el Tribunal que la contribuyente no aportó ninguna prueba para desvirtuar el hecho que le fue imputado. Luego, el Tribunal acoge la presunción de veracidad y legalidad y legitimidad de la cual están investidos los actos administrativos y considera que la alegación del falso supuesto expuestas por la contribuyente es improcedente. Así se declara.

Comprueba el Tribunal que la contribuyente no aportó ninguna prueba para desvirtuar el hecho que le fue imputado. Luego, el Tribunal acoge la presunción de veracidad y legalidad y legitimidad de la cual están investidos los actos administrativos y considera que la alegación del falso supuesto expuestas por la contribuyente es improcedente. Así se declara.

Se dictó resolución mediante la cual se deja aclarada en los términos contenidos en el presente fallo, la sentencia dictada por esta Sala de Juicio en fecha 14 de agosto de 2007.

Se DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos y Bienes; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial.-

Decreto de Separación de Cuerpos y Bienes, de los ciudadanos Muñoz-Argote.