En vista de los motivos ya indicados, este Tribunal, NIEGA el recurso de casación anunciado el 10 de junio del 2013, por el profesional del derecho NERIO E. LOZADA, en su condición de co-apoderado de la ciudadana MARLENE RAMOS CALDERÓN en el proceso de INTERDICCIÓN CIVIL del ciudadano JOSÉ DOMÍNGUEZ RAMOS, contra la decisión dictada el 5 de junio del 2013 por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual se declaró SIN LUGAR la recusación propuesta por el profesional del derecho NERIO E. LOZADA, en su condición de apoderado de la solicitante ciudadana MARLENE RAMOS CALDERÓN con base en la causales contenidas en los ordinales 4º, 9º, 12º, 15º, 18º 19º y 20º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, contra la Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, el día 6 de diciembre del 2012 en el proceso de I.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se Anula el fallo proferido el 24 de abril de 2.013 por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual decretó la Inhabilitación del ciudadano JOSE LUIS ANDARA SEMPRÚN, de nacionalidad venezolana, identificado bajo el número de Cédula 4.810.384, la cual fue solicitada por la ciudadana ELLIBETH COROMOTO OCHOA SEMPRÚN; SEGUNDO: Se repone la causa al estado de que sea ordenada la designación de por lo menos dos (02) facultativos necesarios, a los fines de la evaluación spiquiátrica del ciudadano JOSE LUIS ANDARA SEMPRÚN, de acuerdo con el artículo 733 del.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, PEDRO PABLO GRANADO CAMPOS y EUMELIA SANCHEZ DE GRANADO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 2.104.954 y 2.287.728 respectivamente, asistidos por la abogada YUZEYNI OVIEDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 183.548. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 18 de Marzo de 1971, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de acta N° 63, año 1971.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: MILAGRO COROMOTO JASPE MORENO y JOSE ABEL ORELLANA ESCALONA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.958.229 y V-10.629.079, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 25 de octubre de 1991, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la del Municipio Eulalia Buroz del Estado Miranda, según se evidencia de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 01 del Libro de Registros Civil de Matrimonios del año 1991, llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las auto.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, formulada por los ciudadanos ALICIA MIGUELINA COVA GONZALEZ y JUAN JOSE RODRIGUEZ LONGART, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.441.429 y V-10.219.565, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 17 de julio de 1998, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil del Municipio Caroní, del Estado Bolívar, según se evidencia de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 69 del Libro de Registros Civil de Matrimonios del año 1998, llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE PABLO EMILIO BARRERA ARANGUREN Y YENNY CELENE GÓMEZ ARELLANO, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Primero: Admite la inhibición presentada por la Jueza Rosa Marìa Margiotta Goyo, conforme a lo previsto en el artículo 89 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del citado Código en la causa N° AP01-S-2010-1771 (nomenclatura del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede. Regístrese, notifíquese a la Jueza inhibida y déjese copia de la presente decisión.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Admite el recurso de apelación interpuesto en fecha 08 de julio de 2013 por el ciudadano Gustavo Prada, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano Rujuslat Manero Mora Muñoz; contra la decisión de fecha 02 de julio de 2013, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede. Regístrese, déjese copia, notifíquese y cúmplase.-

De manera que a los fines de garantizar a los justiciables los derechos consagrados en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y pueda darse cabal cumplimiento a lo establecido en el articulo 49 constitucional, que establece como una garantía constitucional el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, y esta Juzgadora acogiendo plenamente los criterios referidos y argumentaciones señaladas, se abstiene de declarar la consecuencia Jurídica prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en virtud de la incomparecencia de la demandada, y ordena la remisión del expediente al Juzgado Sustanciador a los fines legales pertinentes. ASÍ SE DECIDE. La Juez Luisa Andreina Rosales Zambrano El Secretario. Abg. Antonio Boccia En esta misma fecha se publico y diarizo la presente decisión. El Secretario. Abg. Antonio Boccia

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial vista que la mediación ha sido positiva, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS, dándole efectos de cosa Juzgada. Todo ello con motivo de la demanda incoada por el ciudadano HENDERSON ONASSIS VALERO PRADO, contra la empresa NAFARMA C.A. Finalmente, este Tribunal, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo entre las partes, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fin.....