declara PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena notificar a la parte actora de esta decisión, de conformidad con lo establecido en el Artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

HOMOLOGACIÓN DE PAGO

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR la Recusación propuesta por los Profesionales del Derecho LUIS COLMENARES SÀNCHEZ y MERLY MONTERO REBOLLEDO, en contra de la Profesional del Derecho SHELLYS YADIRA BRAVO, quien funge como Jueza Vigésima Segundo (22°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa signada con el número 22º J-0330-04 (Nomenclatura del Juzgado A quo), por no suscitarse los presupuestos de hecho y de derecho contemplados en las causales previstas en los numerales 4°, 7° y 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE. Regístrese, diarícese, publíquese la presente decisión y remítanse las p.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA NOTIFICAR a la contribuyente RUSTIACO CARACAS, S.A., para que exponga, en un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados desde que se evidencie en autos la constancia de haberse practicado su notificación, si mantiene el interés en que se dicte sentencia en la presente causa, vencido los cuales sin que haya respuesta de la recurrente, este Tribunal declarará extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.

Se dicto sentencia Definitiva mediando la cual se declara CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES interpusiera la empresa SOCIEDAD MERCANTIL SERVICIOS ADMINISTRATIVOS A CONDOMINIOS SEACON CA, contra la ciudadana MANUEL JANNARIO DE ARAUJO, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia se condena a la parte demandada a: PRIMERO: A pagar la suma de SESENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS SETENTA BOLIVARES CON OCHENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 62.970,86) por concepto del monto total de las cuotas de condominio adeudadas y no pagadas, correspondientes a los meses que van desde del mes de diciembre de 2001 hasta el mes de junio de 2012 (ambos inclusive); SEGUNDO: Al pago de costas y costos procesales que se han causado en el presente juicio. TERCERO: A pagar la suma que resulte del cálculo por concepto de indexación judicial, en base a la corrección monetaria sufrida por el capital adeudado por la demandada, la cual deberá calcularse sobre el monto del.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE el presente Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado JOSE JOEL GOMEZ CORDERO, actuando en representación del ciudadano YERFIN ENRIQUE PANTOJA CADENA, en contra de la decisión de fecha 26 de Marzo de 2012, dictada por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró Sin Lugar las excepciones opuestas por la referida defensa relativas a la falta de requisitos de procedibilidad de la Acusación Fiscal, ello de conformidad con lo dispuesto en el literal "c" del artículo 437, en concordancia con el numeral 2 del artículo 447 y en relación con el encabezamiento del artículo 450, todos del Cód.....

En consecuencia, y por cuanto la jurisdicción es un presupuesto procesal de orden público que debe ser declarado de oficio en cualquier estado e instancia o grado de la causa cuando es detectado por los Jueces como lo prevé el Artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo que se desprende de lo contenido en el artículo 353 del referido Código, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos, incoada por el ciudadano, el ciudadano JESUS ABUNDIO FARIAS MENDEZ, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES incoara la ciudadana YELITZA MARÍA JUAREZ BOHORQUEZ contra la empresa MERCANTIL SEGUROS C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado GABRIEL CEDEÑO PÉREZ, Defensor Público Penal Cuadragésimo Quinto del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensor del imputado JOSE ALEXANDER RINCON, contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (35º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal el 13 de Agosto de 2012, mediante la cual decretó en contra de su defendido la Medida Judicial Privativa de Libertad, conforme a lo establecido en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con el artículo 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, quedando en consecuencia CONFIRMADA la decisión recurrida.

En lo atinente a las pruebas promovidas en el Capítulo II del citado escrito observa este Tribunal que dicha prueba no corresponde con el documento consignado, aunado al hecho de no cumplir con los requisitos previstos en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este Juzgador niega su admisión y así se decide.