Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la Republica Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, le imparte su HOMOLOGACION en los mismos términos allí establecidos a la transacción celebrada por las partes en fecha 10 de octubre del 2.005 y procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

Ahora bien, visto el desistimiento realizado por la apoderada judicial de la parte actora en fecha 11 de enero del 2006 y visto igualmente que la apoderada judicial de la parte actora abogada CARMEN JULIA OSSORIO HERRERA, supra identificada, tiene facultad expresa para desistir tal y como se evidencia del poder cursante al folio 06vto. del presente expediente, éste Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos por la parte, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

Con fundamento DE HECHO Y DE DERECHO narrados precedentemente, este Tribunal, con Autoridad que le otorga la Ley NIEGA EL PEDIMENTO DE PARALIZACIÓN DE LA CAUSA formulado por la representación judicial de la parte demandada. ASÍ SE DECLARA.

este Tribunal Séptimo de Control de la Sección de Adolescentes de conformidad con lo previsto en los artículos 555 y 558 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, RESUELVE: Primero: Cesar la detención preventiva del adolescente (SE OMITE IDENTIDAD), por haberse logrado su identificación. A tal efecto, se libra Boleta de Egreso dirigida al Jefe de la Entidad de Atención “Coche”, en donde se había ordenado su reclusión, como fue acordado en la audiencia de presentación. Segundo: Imponer al adolescente (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), venezolano, de diecisiete años de edad, de la medida cautelar sustitutiva establecida en el literal “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consistente en la obligación de presentarse los días Lunes de cada ocho días, siendo su primera presentación el 03-07-2006, .....

En consecuencia, no estando firmado por la arrendadora el contrato de arrendamiento consignado por la parte actora como documento fundamental de la demanda, que hagan presumir a este órgano jurisdiccional el buen derecho que asiste a la accionante, no se puede afirmar que estemos en presencia de un contrato a tiempo determinado, presupuesto indispensable para interponer una demanda de cumplimiento de dicho contrato por vencimiento de la prórroga legal. En consecuencia, se declara que la demanda interpuesta es contraria a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por lo que se inadmite la misma; y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. Publíquese y regístrese. No es necesaria su notificación por cuanto se dicta dentro del lapso de los tres días siguientes a su presentación.

El penado ANTHONY NAZARETH BLANCO APONTE, fue detenido preventivamente el día 09-07-2003 (f. 10 y 11 p. IV), y puesto a la orden del Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, quien le decreto una medida judicial preventiva privativa de libertad, permaneciendo en esa medida hasta el 02-09-2003 (136 al 138 p. IV), fecha en la cual el ut-supra mencionado Juzgado le otorgó una medida sustitutiva de libertad bajo la modalidad de caución personal, la cual le fue revocada en virtud de su incumplimiento en fecha 09-08-2004; posteriormente el 08-03-2004 (f. 3 al 4 p. I), es detenido nuevamente en la comisión de un nuevo hecho punible, permaneciendo en esa condición hasta la presente fecha (30-06-2006). Conforme a lo dispuesto en el artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, la que aquí Ejecuta, considera que, el referido penado ha permanecido detenido en definitiva, un tiempo de: dos (02) años, cuatro (04) meses y quince (15) día.....

En consecuencia, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y a tenor de los establecido en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la solicitud de Rectificación del acta de defunción del ciudadano MANUEL NAULA CALLE padre de la menor, en consecuencia ordena oficiar a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal del Distrito Capital, a fin de que proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error donde dice: MAYERLIN TERESA de Doce (12) años deberá decir MAYERLING TERESA de Once (11).- Y ASÍ SE DECIDE.-

En cuanto a las penas accesorias de ley contempladas en el artículo 13 del Código Penal, tenemos.- 1.- INTERDICCIÓN CIVIL: durante la condena, cuyos efectos son privar al reo de la disposición de sus bienes por acto entra vivos, administración de los mismos, Patria Potestad y Autoridad Marital, hasta el día 12-05-2008.- 2.- INHABILITACIÓN POLÍTICA: durante la condena produciendo como efecto la privación de cargos o empleos públicos o políticos que tenga el penado e incapacidad para obtener otros y para el goce del derecho activo y pasivo del sufragio y pérdida de dignidad o condecoraciones oficiales obtenidas, que al penado anteriormente señalado, le corresponde hasta el día 12-05-2008.- 3.-SUJECIÓN A LA VIGILANCIA DE LA AUTORIDAD: por una cuarta parte de la condena, una vez terminada la misma, que en el presente caso es de 10 meses y 20 días, la cual la finalizará el día 02-04-2009.- En cuanto a los lapsos establecidos en el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Pe.....

Ahora bien, vista la TRANSACCIÓN celebrada por por una parte el ciudadano SALVADOR RUBÉN YANNUZZI RODRÍGUEZ, supra identificado, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada ciudadanos JOSÉ LUIS LÓPEZ NATERA Y ANA BEATRIZ MAVAREZ PEREZ, antes identificados y por la otra el ciudadano CARLOS JOSÉ ZAVARSE PABON, anteriormente identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadana LENIA THAIS BRICEÑO, antes identificada. Este Tribunal por cuanto las partes están debidamente identificadas en la referida transacción y tienen plena facultad para realizar dicho trámite, es por lo que este Juzgado a tenor de lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil Homologa la referida transacción en los mismos términos y condiciones allí establecidos, en consecuencia se acuerda proceder como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASÍ SE DECIDE.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa por defecto de forma de la demanda promovida por la parte demandada en los numerales 1, 4, 5 y parcialmente el numeral 3 en su primer aparte. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa fundamentada en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma del escrito de la demanda, conforme a lo establecido en el ordinal 4° del artículo 340 ejusdem contenida en los numerales 2 y 3 en el último aparte analizado. No hay condenatoria en costa, puesto que no hubo vencimiento total.