PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso apelación interpuesto por el abogado GUILLERMO BARRETO actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARITZA RODRÍGUEZ, contra el auto dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 08 de junio de 2006 en el juicio incoado por la ciudadana MARIANNINA FURCOLA DE DEL GUIDICE contra al empresa ADMINISTRADORA ABAD, C.A. y los ciudadanos ALICIA RODRIGUEZ, LUIS GERARDO RODRIGUEZ, LEONOR RODRIGUEZ, y MARITZA RODRIGUEZ. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia publicada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de marzo de 2006. Segundo: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la misma decisión. Tercero: Con lugar la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salario caídos iniciada por la ciudadana Lynette Beatriz Pulgar Rincón contra el Hospital Universitario de Caracas, y ordena a este último a reenganchar a la demandante a su puesto de trabajo en las mismas condiciones en que se encontraba antes de su despido ilegal, y a cancelarle los salarios caídos sobre la base de Bs. 638.477, mensuales, más los aumentos legales (Decretos del Ejecutivo Nacional), contractuales o convencionales que pudieran corresponderle. Cuarto: Se confirma la decisión recurrida, con la motiva.....

Se apercibe al abogado Luís Roberto Lipavky Carvallo, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 48.283, por la conducta contraria a la majestad de la justicia, consistente en no avisar con antelación a este Tribunal sobre la voluntad de desistir de la apelación o su imposibilidad de comparecer a la audiencia oral y pública; deberá evitar en el futuro actos contrarios a la majestad de la justicia.

Este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora abogado EDUARDO JOSE BOLIVAR FEMAYOR, actuando en su propia representación contra el fallo de fecha 13 de septiembre de 2004, dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado de que el a quo fije nueva oportunidad para la celebración de una nueva audiencia preliminar de conformidad con el artículo 130 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. ASI SE DECIDE.-

Por cuanto no fue posible la citación del ciudadano ARQUÍMEDES ALFREDO NIETO se ordenó su búsqueda y traslado mediante la fuerza pública

En razón a que no fue posible la citación de los acusados HENRY LEOMAR ALVARADO DUBUC y JACKSON SAUL CARDOZO PIRELA, se ordenó su búsqueda y localización mediante la fuerza pública

En razón a que no fue posible la citación del ciudadano NEIL ANGEL OROPEZA LÓPEZ se ordenó su búsqueda y traslado mediante la fueza pública

Vista la diligencia de fecha 29-06-06, presentada por la ciudadana JEINNY LACRUZ, venezolana, mayor de edad, portadora de la cedula de identidad N°: 13.648.563, debidamente asistida por el abogado en ejercicio JOSÉ ALIRIO RUIZ, venezolano, mayor de edad, inscrito en el I.P.S.A bajo el N°: 14.463, en la cual, la misma desiste de la Acción y del procedimiento por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, incoada en contra de la Empresa FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES EDUCATIVAS (FEDE). En consecuencia este Juzgado Homologa dicho desistimiento en los términos siguientes: "Se homologa el desistimiento del procedimiento incoado por la ciudadana antes mencionada en contra de la empresa señalada supra absteniéndose este Juzgado de homologar el desistimiento en cuanto a la acción ya que esta es irrenunciable y de orden publico. En este mismo orden de ideas se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo definitivo del presente procedimien.....

En el día hábil de hoy treinta de junio de dos mil seis, siendo las 9:38 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, ; se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °.

este Juzgado CUADRAGÉSIMO CUARTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY”, HACE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: En cuanto a la solicitud formulada por el defensor Publico 49, en el sentido de que se decrete la nulidad absoluta del acta de aprehensión y del procedimiento efectuado, de conformidad con lo establecido en los articulo 190 y 191 ambos del código orgánico procesal penal, por ser violatorio a la defensa, esta Juzgadora de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, evidencia que en el presente procedimiento, no le fueron vulnerados los derechos constitucionales y procesales al ciudadano SIMÓN CORTEZ, ya que, primeramente, el acta policial cumple con los requisitos contenidos en el articulo 169 de nuestra norma adjetiva penal, aunado a que cursa al folio seis (6) del expediente que al ciudadano SIMÓN CORTEZ,.....