Aplicando al presente caso el criterio parcialmente transcrito observa este Tribunal que en la decisión dictada en fecha 3 de diciembre de 2013 se declinó la competencia en razón de la materia para conocer del presente asunto en un Juzgado de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ya que en el acta cuestionada se menciona a un menor de edad, siendo que el acta de defunción Nº 65 de fecha once de abril de 1994, que cursa al folio tres, se evidencia que fue levantada hace mas de diecinueve (19) años, de lo que se infiere que la persona que aparece señalada como hijo del de cujus para la fecha ya, es mayor de edad, vale decir que la decisión que declinó la competencia está fundamentada en un falso supuesto; es por lo que este Juzgado en virtud a que el error señalado por el diligenciante causa un perjuicio al solicitante, y a los fines de corregir el error involuntario en el cual incurrió, tal como lo dispone la sentencia.....

Aplicando al presente caso el criterio parcialmente transcrito observa este Tribunal que en la decisión dictada en fecha 3 de diciembre de 2013 se declinó la competencia en razón de la materia para conocer del presente asunto en un Juzgado de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ya que en el acta cuestionada se menciona a un menor de edad, siendo que el acta de defunción Nº 65 de fecha once de abril de 1994, que cursa al folio tres, se evidencia que fue levantada hace mas de diecinueve (19) años, de lo que se infiere que la persona que aparece señalada como hijo del de cujus para la fecha ya, es mayor de edad, vale decir que la decisión que declinó la competencia está fundamentada en un falso supuesto; es por lo que este Juzgado en virtud a que el error señalado por el diligenciante causa un perjuicio al solicitante, y a los fines de corregir el error involuntario en el cual incurrió, tal como lo dispone la sentencia.....

Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLIVARES intentó C.A. CENTRAL, BANCO UNIVERSAL, contra ELVA NICOLASA GALÌNDEZ DE RAMÌREZ, JORGE ALBERTO RAMÌREZ LÒPEZ, ROLDAN ANTONIO MENDOZA y AIDA JOSEFINA YÈPEZ DE MENDOZA. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias que a tal efecto es llevado por este Tribunal, por aplicación de los artículos 247 y 248 del Código de procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLIVARES intentó BANCO FEDERAL C.A., contra REPRESENTACIONES ISAZA C.A. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias que a tal efecto es llevado por este Tribunal, por aplicación de los artículos 247 y 248 del Código de procedimiento Civil.

Con fuerza en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Rectificación del Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 295 en el libro de Registro Civil de Matrimonios, llevado por el extinto Juzgado Primero de Parroquia del Distrito Federal del Circuito Judicial Número Uno, hoy Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de noviembre de 1976, en consecuencia, donde dice: "GERTRUDIS BELANDRIA", debe decir: "GERTRUDIS BELANDIA RAMIREZ" que es lo cierto y verdadero. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión.

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes existente entre los ciudadanos: VERÓNICA ARIAS RAMÍREZ y MARCEL EDUARDO VALERO LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad números V-16.028.255 y V-13.992.615 respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ambos en fecha 9 de diciembre de 2011, por ante el Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Petare Municipio Sucre del Estado Miranda según se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 1301, de los Libros de Registro de Matrimonios. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes.....