Visto el convenio de Régimen de Convivencia Familiar, presentado para su homologación por la Abg. CAROLINA MERCEDES GONZALEZ GUEVARA, actuando en su carácter de Fiscal Nonagésima Novena (99°) del Ministerio Público, en interés y resguardo de los derechos y garantías de la niña, de Cinco (05) meses de nacida, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho Fiscal en fecha 18/03/2009 por los ciudadanos CARLOS GREGORIO URBINA JIMENEZ y CARMEN ELISA CEDEÑO DIAZ, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-14.407.466 y V-15.804.444 respectivamente, en beneficio de su hija la niña antes mencionada. Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Ahora bien, en virtud que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscr.....

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.

Visto el convenio de Fijación de Obligación de Manutención, presentado para su homologación por la Abg. BLANCA AURORA MARCANO MORALES, actuando en su carácter de Fiscal Nonagésima Cuarta (94ª) del Ministerio Público, en interés y resguardo de los derechos y garantías del niño, de Nueve (09) meses de nacido, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho Fiscal en fecha 18/03/2009 por los ciudadanos KLEIBER LEONARDO BLANCO GUARAMATO y MIJANEL EDULENIS DICURU PACHECO, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-20.677.558 y V-20.328.555 respectivamente, en beneficio de su hijo el niño antes mencionado. Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Ahora bien, en virtud que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la .....

Ahora bien, por cuanto del escrito que encabeza el presente asunto, se evidencia que la apoderada de la solicitante Abg. CARLA LUISA PESTANA PEREIRA, acumuló tres notificaciones en una sola, siendo que estas se deben presentar en escritos separados, resulta forzoso para esta Juzgadora, declarar como en efecto lo hace INADMISIBLE, la presente solicitud y así se decide.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA ACC., IDALINA P. GONCALVES F..- Patricia..

PRIMERO: Declara la nulidad de oficio de conformidad con lo dispuesto en los artículos 174 y 195 todos del Código Orgánico Procesal Penal, del auto dictado por la Juez Quincuagésima de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 15 de diciembre de 2008, mediante la cual acordó la revisión de la medida de coerción personal que pesaba sobre el imputado Jonathan Oscar Amado Paiva y dictó en contra del citado imputado Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256, ordinales 3º y 8º del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal, la nulidad aquí decretada se extiende a los actos que emanaron del írrito acto, como son el acta cursante a los folios 236 y 237 de la tercera pieza del expediente, así como la Boleta de Excarcelación N° 050-2008, cursante al folio 239 de la tercera pieza del expediente, de co.....

Por cuanto de la revisión de la presente reforma, se evidencia que la representación judicial de la parte actora estimo la presente demanda en la cantidad UN MILLON SETECIENTOS TREINTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 1.737.000,oo), y dado que los Juzgados de Municipio, tienen la competencia de conocer aquellas demandas cuyo valor comprende a dos mil nov ecientas noventa y nueve unidades tributarias (2.999 U.T.), conforme a la Resolución emanada del Tribunal Supremo de Justicia , y tomando en cuenta que la suma estimada es superior a la mencionada; es por lo que este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara incompetente por la cuantía, para conocer de la presente controversia y DECLINA LA COMPETENCIA, al Juzgado (Distribuidor) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que sea distribuida al que en definitiva conozca de la .....

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDA la reclamación de ejecución de hipoteca interpuesta por la sociedad mercantil Banesco Banco Universal, C.A., domiciliada en Caracas originalmente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia el día 13 de junio de 1977, bajo el No. 01, Tomo 16-A y reformado íntegramente sus Estatutos en Asamblea Extraordinaria de Accionistas celebrada en fecha 21 de marzo de 2002, cuya acta quedó inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 28 de junio de 2002, bajo el No. 08, Tomo 676-A-Qto., q.....

Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DESECHA el escrito de alegatos presentado por la ASOCIACION CIVIL CAJA DE AHORRO DE LOS OBREROS DE MINFRA "CADO-MINFRA", por no ser la misma parte en el presente proceso. Así se decide.-

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de febrero de 2009, por la abogado FABIOLA NAZARETT en su carácter de apoderada judicial de la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de febrero de 2009, en el juicio que por diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos interpuso el ciudadano CARLOS DURAN contra ESTACIÓN DE SERVICIO MIRANDA I, C.A. y AVELINO PITA (Hijo). SEGUNDO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 12 de febrero de 2009, por el abogado YOSWARD GARCÍA, en su carácter de apoderado .....

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en relación con la falta de pronunciamiento sobre la apelación interpuesta en diligencia del 17 de febrero de 2009, reponiendo la causa al estado que el Tribunal de la primera instancia se pronuncie sobre la apelación referida.