SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, éste Tribunal Tercero de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ERNESTO JIMÉNEZ ITURRA Y GISELA ASENCIÓN MARTINEZ SILVA, mayores de edad, venezolanos, de éste domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Números 13.132.990 y 7.210.100, respectivamente y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por EL REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO COCOROTE DEL ESTADO YARACUY, según acta de Matrimonio inserta Bajo el N°29, de fecha 25 de Abril de 2003, que consta en la copia certificada del acta de matrimonio que corre inserta al folio (04 y Vto), Del expediente.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo.- .....

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil vigente, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ARTURO RAFAEL GUILLENT y SORCELINA DEL VALLE PEREZ GUZMAN, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros V-4.497.011 y V-4.541.694, respectivamente; en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Samán de Guere del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua, desde el 13 de agosto de 1999, la cual corre inserta bajo el acta No. 124 de los Libros llevados en esa Oficina y que riela en copia certificada al (folio 03 y vto) del expediente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; ACUERDA: NEGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, interpuesta en favor del adolescente XXXXX, de 16 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº. 24.818.746, por estar vigentes y ser concurrentes los supuestos exigidos del artículo 581 Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en concordancia y armonía de las circunstancias a las cuales se contrae el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Diaricese. Cúmplase.- EL JUEZ, ABG. ARQUIMEDES ANTONIO ESSER ALVARADO LA SECRETARIA, ABG. YUSBLE VASQUEZ CAUSA N°. 1CAO-2159-09.- AAEA/YB.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; ACUERDA: NEGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, interpuesta en favor del adolescente XXXXX, de 15 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº. 22.511.151, residenciado en Barrio Mariscal Sucre, Casa Nº 52, Mariara, Estado Carabobo, por estar vigentes y ser concurrentes los supuestos exigidos del artículo 581 Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en concordancia y armonía de las circunstancias a las cuales se contrae el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Diaricese. Cúmplase.- EL JUEZ, ABG. ARQUIMEDES ANTONIO ESSER ALVARADO LA SECRETARIA, ABG. YUSBLE VASQUEZ CAUSA N°. 1CAO-2169-09.- AAEA/YB.-

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena en forma Sumaria al ciudadano Registrador Principal del Estado Aragua y al Registrador Civil del Municipio Zamora del Estado Aragua, estampar la debida nota marginal en la PARTIDA DE NACIMIENTO, determinada así: Edad del padre y de la madre del solicitante, como "...VEINTIOCHO y VEINTICINCO AÑOS..." respectivamente, siendo lo correcto: "...VEINTINUEVE y VEINTICUATRO AÑOS..." respectivamente. Y así se Decide. Expídanse copias certificada de la solicitud y del presente auto que lo provee y remítase a las Autoridades Civiles Competentes. Expídanse Copias Certificadas y Líbrense Oficios. EL JUEZ Dr. EULOGIO PAREDES TARAZONA

Por lo que respecta a la segunda pretensión del accionante, referida a la apertura del procedimiento Administrativo disciplinario por parte del Organismo recurrido, no se observa la violación de normas constitucionales alegadas como trasgredidas, como son las del debido proceso y derecho a la defensa, por lo que resulta Improcedente la pretensión de amparo con respecto a este item, amen que de los hechos narrados por el accionante se puede concluir que lo pretendido por el recurrente implica someter al conocimiento del juez controversias que no pueden ser dilucidadas en el marco de un procedimiento sumario tan breve, limitado exclusivamente a la determinación de violaciones de índole constitucional, sino que corresponde al contradictorio de un proceso judicial donde el juez tenga la posibilidad de descender al análisis de instrumentos normativos de rango legal y sublegal, en los cuales no puede profundizar el juez constitucional sin desvirtuar la naturaleza jurídica de la acción de am.....

este Tribunal Superior, da por Desistido el Procedimiento en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el Ciudadano: José Argenis Arraiz López, debidamente Asistido por el Ciudadano Abogado: Marcos Hernández, contra el Acto de retiro contenida en la Resolución Nro. 255, dictada por la Alcaldía del Municipio Girardot del Estado Aragua, de la cual fue notificado mediante Publicación en Diario El Aragüeño, de fecha 13 de Mayo de 2008, notificación que se hizo efectiva a partir del 28 de Mayo de 2008; y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía