Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 17/02/2006

Formato:  Ficha  Lista

Paginas Ant 1 2 3 4 5 6 7 8 [Total de sentencias: 72] Página 8 de 8
N° Expediente : 6M-501-05 N° Sentencia : Fecha: 17/02/2006
Procedimiento:
Con Lugar Revisión De Medida Privativa
Partes:
JOSÉ GREGORIO ROMERO BETACNCOURT
Resumen:
DISPOSITIVA En fuerza de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA EN FICNIONES DE SEXTO DE JUICIO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDADA DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: Se declara con lugar la solicitud de sustitución de la privación de libertad incoada por el ABG. INMER FRANCISCO PUERTA MIJARES , en su carácter de Defensor Privado, del Ciudadano JOSÉ GREGORIO ROMERO BETANCOURT, titular de la cédula de identidad Nº V-11.116.916. SEGUNDO: Se acuerda sustituir la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertada contenida en el artículo 256, ordinales 3º y 4º del Código Orgánico Procesal Penal, presentaciones cada quince (15) días por ante la oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial penal y prohibición de salida del ámbito territorial del Estado Aragua. Líbrese oficio al Ciudadano Comandante de dicho cuerpo policial con expresa ind.....
Juez/Ponente:
Milagros Prieto
Organo:
Tribunal Sexto de Juicio
arriba

N° Expediente : 2CA982-06 N° Sentencia : Fecha: 17/02/2006
Procedimiento:
Audiencia De Presentación Y Privación De Libertad
Partes:
XXXXXXXXXX
Resumen:
TERCERO: En relación a lo solicitado por la Defensa Privada, con alusión a lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en el sentido, de que no estaban dados los requisitos allí establecidos para la imposición de alguna Medida Privativa o Restrictiva de la Libertad de los referidos adolescentes imputados; el Tribunal para decidir en relación a ello observa: Que el procedimiento adolescencial es Especialísimo, en el cual se aplica las Normas del Procedimiento Ordinario en función del artículo 537 de la Ley que rige la materia; empero, en el artículo 582 de la referida Ley, esta claramente definido cuando y como deben sustituirse las Medidas Privativas de Libertad a los adolescentes involucrados en cualquier delito, sin que haya otra condición que la establecida en el artículo referido, no así el artículo 581 de la Ley donde están establecidas las causas por las cuales se debe dictar Prisión Preventiva de Libertad al adolescente involucrado en hechos punibles, .....
Juez/Ponente:
Medardo Muñoz Muñoz
Organo:
Tribunal Segundo en Función de Control, LOPNA
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados